№ АП 12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля «22» июля 2019 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 21 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее - ООО «Гарант Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Гарант Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указало, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 11 января 2019 года, заключенным между ООО «Гарант Сервис» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, был передан в аренду сроком до 30 ноября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Таким образом, 05 мая 2019 года в момент совершения административного правонарушения ООО «Гарант Сервис» не владело и не распоряжалось транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, что исключает ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя ООО «Гарант Сервис», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 21 мая 2019 года, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 мая 2019 года в 20 часов 12 минут 14 секунд по адресу: Волгоградская область Иловлинский район ФАД Р-22 «Каспий» Москва – Волгоград с 887 км по 904 км, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки "AVTODORIA" (заводской номер 011-038/011-053), со сроком действия поверки до 16 октября 2020 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Гарант Сервис», допущено нарушение п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, превышена установленная скорость движения на 24 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч (л.д. 26).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы, и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, в пользовании водителя ФИО2 заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства от 11 января 2019 года, заключенный между ООО «Гарант Сервис» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), согласно которому автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Гарант Сервис», было передано в аренду ФИО2 сроком до 30 ноября 2019 года (л.д. 3-4);

- акт приема-передачи по договору аренды транспортного средства от 11 января 2019 года, из которого следует, что автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, 11 января 2019 года было передано собственником ООО «Гарант Сервис» арендатору ФИО2 (л.д. 5);

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0074175548 от 21 февраля 2017 года, согласно которому к управлению транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц (л.д. 7). 

Приведённые обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании собственника, а следовательно, о виновности ООО «Гарант Сервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Гарант Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Гарант Сервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 21 мая 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток. 

Судья Т.Г.Елисеева