Дело № 5-128/2025 03RS0054-01-2025-001446-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 09 июня 2025 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Садыкова Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО16 – ФИО2, представителя потерпевшей ФИО15. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 06 марта 2025 года в 07.45 час. в 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством ..., при совершении обгона выехал на полосу предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и совершил столкновение с транспортным средством ..., чем причинил средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО14., согласно заключению эксперта 

<

№> от 25 марта 2025 года, и ФИО17 согласно заключению эксперта 

<

№> от 28 апреля 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, сообщил, что на полосу встречного движения выехал из-за внезапно появившейся на его полосе движения автомашине. В ДТП также пострадал он сам и его пассажир. В содеянном раскаивается, просил не лишать его водительского удостоверения.

Инспектор ОГИБДД ОМД РФ по Мелеузовскому району ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, будучи надлежаще судебным извещением о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявлял, причину неявки суду не сообщил. 

Инспектор ПДПС ОГИБДД ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Потерпевшие ФИО18. в судебном заседании участие не принимали, будучи надлежаще судебным извещением и лично по телефону извещенными о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявляли, причину неявки суду не сообщили.

Представители потерпевшего ФИО19. – ФИО2 и потерпевшей ФИО20. – ФИО3 в судебном заседании просили назначить меру наказания соответствующую совершенному правонарушению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Из материалов дела следует, что согласно протоколам об административном правонарушении 

<

№> от 13 мая 2025 года, 06 марта 2025 года в 07.45 час. в 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством ..., при совершении обгона выехал на полосу предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и совершил столкновение с транспортным средством ..., чем причинил средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО21., согласно заключению эксперта 

<

№> от 25 марта 2025 года, и ФИО22 согласно заключению эксперта 

<

№> от 28 апреля 2025 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанному факту определением 

<

№> от 07 марта 2025 года инспектора ИАЗ ОГИБДД по Мелеузовскому району ФИО24 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.10 мая 2025 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО23 в возбуждении административного производство в отношении ФИО6 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство прекращено.

...

...

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 13 мая 2025 года, схемой 

<

№> от 06 марта 2025 года места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06 марта 2025 года, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 06 марта 2025 года, актом 

<

№> от 06 марта 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

№> от 06 марта 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

№> от 06 марта 2025 года, заключением эксперта 

<

№> о 25 марта 2025 года, заключением эксперта 

<

№> от 28 апреля 2025 года, объяснениями ФИО25. от 06 марта 2025 года, ФИО7, ФИО8 от 10 марта 2025 года.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу, что наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО26. достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевших, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность виновного, возраст, его имущественное положение, признание вины в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение данного правонарушения, то, что в момент совершения ДТП находился в трезвом состоянии.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно сведений ГИБДД, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП 30.03.2022 г., по ст.12.9 КоАП 7 раз по ч.2 ст.12.9 КоАП, что свидетельствует о его устойчивом неприятии общепринятых и законодательно-установленных правил поведения в области дорожного движения.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом возможно в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения и здоровье человека, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, систематическое и грубое нарушение ПДД РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.13.1 КоАП РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче в отдел ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В случае утери водительского удостоверения, ФИО1 обязан незамедлительно сообщить об этом в отдел ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.А. Садыкова