29RS0018-01-2024-005345-70

Дело № 2-302/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт № № от 26.10.2011). Указано, что ответчик, являющийся заемщиком по данному договору, обязательства надлежащим образом не исполняет. Просили взыскать задолженность за период с 17.07.2023 по 01.11.2024 в размере 71 651 руб. 41 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, иного адреса в порядке ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суду не сообщил. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 26.10.2011 ответчик в размере 168 058 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 139 991 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 21 987 руб. 99 коп., неустойка в размере 6 078 руб. 96 коп., ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (далее – Заявление), в котором просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России».

Ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 26.10.2011, также ответчику был открыт счет для отражений операций № №, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, сторонами 26 октября 2011 г. заключен кредитный договор.

Согласно Индивидуальным условиям, действующим в совокупности в Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памяткой держателя карт Банка, Памяткой при безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – кредитный договор). 

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), тарифов банка на сумму основного долга по кредиту начисляются проценты за пользованием кредитом в размере 19,0 % годовых. 

Пунктом 3.10 Условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в соответствии с тарифами Банка.

Материалами дела подтверждается, что ответчику Банком выдан кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязанность по оплате в срок ежемесячных платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с 17.07.2023 по 01.11.2024 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 71 651 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 61 461 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 8 895 руб. 30 коп., неустойка в размере 1 295 руб. 04 коп.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, выданный 28.03.2024 мировым судьей судебный приказ был отменен 12.04.2024 по заявлению ответчика. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (банковская карта), госпошлины в возврат удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (банковской карте) в размере 71 651 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 61 461 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 8 895 руб. 30 коп., неустойку в размере 1 295 руб. 04 коп., госпошлину в возврат в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Л.В. Ушакова