РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 3 апреля 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2019 по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Западно – Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 4 июня 2014 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте был предоставлен под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. По состоянию на 26 декабря 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 26 547 рублей 35 копеек, из них: просроченные проценты – 5 041 рубль 68 копеек, просроченный основной долг – 21 505 рублей 67 копеек. 9 августа 2016 года заемщик ФИО умер, по имеющейся информации у банка, наследниками умершего являются ответчики ФИО1, ФИО2. ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 26 547 рублей 35 копеек, расходы по госпошлине в размере 996 рублей 42 копейки.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа принят частичный отказ представителя ПАО Сбербанк от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 26 547 рублей 35 копеек, в связи с добровольным разрешением спора, производство по делу в данной части прекращено.Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 996 рублей 42 копейки настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что расходы по уплате государственной пошлины стороной ответчика возмещены. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2019 года (л.д.129). 

В связи с возмещением ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 996 рублей 42 копейки, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА