Дело № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма. 14 июня 2018 года 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, отменено. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца со штрафом 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.71 УК РФ штраф 2500 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Постановлением Кыштымского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговор Коркинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.116 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был поставлен на учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». ФИО1 обязан был проживать в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был проживать по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был проживать по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ обязан был проживать по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное в соответствии с федеральным законом ограничение. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное в соответствии с федеральным законом ограничения повторно в течение одного года. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения повторно в течение одного года. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения повторно в течение одного года. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил неоднократное нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Неоднократное нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен судом к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.Допустив вышеуказанные правонарушения, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Серкова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Борисенков Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак как «несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ)», из обвинения ФИО1 следует исключить как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, поскольку ФИО1 в период дознания при даче объяснения и показаний добровольно рассказал о совершенном им преступлении, объяснил причины, мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание по которому назначено в виде реального лишения свободы, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

При вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО1 был судим за совершение преступления против жизни и здоровья, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, и совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по двум приговорам, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным в соответствии с положениями предусмотренными ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

По мнению суда, назначенное подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Наказание по приговорам Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд 

<

адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

Председательствующий К.В. Шульгин