К делу № 2-789/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 24 апреля 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, а также ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

20.12.2016г., в районе д. №64 по ул. Фрунзе ст. Натухаевская г. Новороссийска, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Форд Транзит», регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с экспертным отчетом 

<

№> от 30.12.16г., восстановительная стоимость, принадлежащего ей автомобиля, с учетом износа транспортного средства, составила 94 210 руб. 30 коп.

По причине отказа ответчика в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 94 210руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 026 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования согласно судебной экспертизы, а именно: взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 74 862 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 026 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

ФИО3 в судебном заседании признал уточненные требования истца, согласно судебной экспертизы.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении, датированными 20.12.2016 г., подтверждается факт совершения 20.12.2016 г. водителем ФИО3, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе д. №64 по ул. Фрунзе ст. Натухаевская г. Новороссийска, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Форд Транзит», регистрационный номер 

<

№> принадлежащий на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта от 20.03.2017 г. 

<

№>, восстановительная стоимость автомобиля «Форд Транзит», регистрационный номер 

<

№> с учетом износа транспортного средства, составила 74862 руб.

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение дано на основании определения Приморского районного суда от 28.02.2017г. и в установленном законом порядке, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объективности и законности данного заключения, суд считает возможным взять его за основу при определении суммы, ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений статей 1082 и 15 этого же Кодекса возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 74862 руб. 

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 445 руб. 86 коп.((74 862 руб. – 20 000)*3% + 800 = 2 445,86), а также убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 3000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности настоящего дела, а так же объема работы представителя истца, который участвовал в двух судебном заседаниях, отсутствии возражений со стороны ответчика, в части разумности расходов истца на представителя, суд признает разумными расходами на представителя истца ФИО2 в размере 10 000 руб., которые считает необходимым взыскать за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 74 862 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб., судебные расходы и убытки по делу в общей сумме 15 445 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 86 коп., а всего – 90 307 (девяноста тысяч триста семь) руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов