Дело №2-629/2025 (№2-5890/2024)

УИД: 24RS0032-01-2024-007661-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счёт входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4, просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42179,51 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО4 был заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 42179,51 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО1 составляет 42179,51 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного ФИО1. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус ФИО10, ЗАО «ФИО1», ООО «ЭОС».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащих ответчиков - ФИО2, ФИО3, кроме этого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: отдел по опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации 

<

адрес>, КГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка №», ФИО6

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представили письменные заявления, согласно которым просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «ФИО1», ООО «ЭОС», ФИО9, отдел по опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации 

<

адрес>, КГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка №», ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, нотариус ФИО10, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

В силу п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно текстовому содержанию искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 42179,51 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 выставлено требование о возврате суммы задолженности в размере 42179,51 рублей в течение 30 дней, которое исполнено не было.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности ЗАО «ФИО1», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42179,51 рублей.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42179,51 рублей сумма основанного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату его смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). 

В абз.2 п.1 ст.1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. 

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно данным предоставленным нотариусом ФИО10 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются его дочь – ФИО3, супруга – ФИО7, мать - ФИО2, сын – ФИО6, наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО3, мать ФИО2

На имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, а также на транспортное средство «Nissan Primera», идентификационный номер (VIN №), 2000 года выпуска, государственно регистрационный знак №

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска.

Истец свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что гражданские права и обязанности между ФИО1 и ответчиком возникли в силу кредитного договора, денежные средства, полученные заемщиком, не возвращены до настоящего времени.

Порядок исполнения обязательств по кредитному договору, права и обязанности, ответственность сторон, а также последствия нарушения заемщиком условий договора займа регулируются гл.42 ГК РФ.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Однако истцом не представлено доказательств исполнения надлежащим образом по кредитному договору, а именно перечисления денежных средств по кредитному договору на счет ответчика, не были представлены ни выписка по счету, ни платежное поручение.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленной договором неустойки за каждый календарный день просрочки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ПКО «Феникс» кредитный договор, на основании которого им заявлены требования, не представлен. 

В подтверждение исковых требований, суду были представлены: «Данные о предоставлении ЗАО ФИО1 кредита», расчет задолженности, тарифный план, которые к заявленному ко взысканию долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах применяются к требованиям: возникшим из корпоративных отношений (глава 4); связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9) (п.3 ст.307.1 ГК РФ).

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). 

Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. 

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Часть 1 ст.39 ГПК РФ предусматривает, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, принадлежит только истцу. 

При этом ст.56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований относительно предмета заявленного спора. 

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

В процессе рассмотрения данного спора о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании денежных средств на ином основании, истцом не заявлялось, доказательств наличия у ответчика перед ФИО1 иных обязательств, их размера, оснований возникновения, не представлялось.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от 26.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат необходимых данных, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.57, п.9 ч.1 ст.150, ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Из приведенных положений следует, что суд наделяется таким правом в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. 

Рассматривая заявленные требования, судом было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие, заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО4, выписку по банковскому счету ФИО4, сведения, когда было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».

Согласно представленной истцом справке, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «ПКО «Феникс» выставило и направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет, требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления. Кроме того, указал, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску ООО «ПКО «Феникс» не располагает, и направить (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Кроме этого, суд обращает внимание о том, что ответчиками ФИО2, ФИО3, заявлено ходатайство по применению срока исковой давности.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению в частности из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовав задолженности, истец не обращался, обратного суду не представлено, спустя длительный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющих в материалах настоящего дела документов, срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с настоящим исковым заявлением истцом очевидно пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе судебно разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42179,51 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский