Дело № 2а-3383/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Санжеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 24 июня 2019 года административное дело по административному иску ФГУП «Почта России» к Государственной инспекции труда в Волгоградской области об оспаривании предписания в части

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что по результатам проверки, проведенной 22.03.2019 административный ответчик выдал ФГУП «Почта России» предписание от 22.03.2019 №...-И об устранении выявленных нарушений в срок до 26.04.2019, в частности в п. 3 Предписания указано – пункт 10.15.16 Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы привести в соответствие с нормами Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 01.06.2009. Предписание получено 04.04.2019. Указанный пункт Предписания административный истец считает незаконным, поскольку Разделом 3 коллективного договора ФГУП «Почта России» предусмотрено, что изменения и дополнения настоящего коллективного договора производятся по взаимному соглашению сторон на заседании комиссии. При возложении на руководителя ФГУП «Почта России» предписанием 22.03.2019 обязанности привести коллективный договор в соответствие с нормами трудового законодательства в срок до 26.04.2019, положения трудового законодательства государственным инспектором во внимание не приняты, положение о порядке ведения коллективных переговоров не истребовано, возможность внесения изменений в коллективный договор в срок 26.04.2019 не исследован. Привести п.п. 10.15.16 Коллективного договора в соответствие с требованиями Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 01.06.2009 возможно только путем заключения соглашения с представителями работников в лице общественной организации Профсоюз работников связи России при их согласии. Внесение изменений в Коллективный договор в одностороннем порядке действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в силу положений статьи 9 ТК РФ, если условия коллективного договора ограничивают права или снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, то они не подлежат применению.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно правомерности обеспечения работников порошком, при отсутствии централизованной стирки спецодежды, в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Следовательно, предписание в данной части вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Пунктом 3 Предписания от 22.03.2019 нарушено право административного истца в части порядка ведения коллективных переговоров по принятию изменений и дополнений в коллективный договор, свободны в выборе регулирования социально-трудовых отношений.

Административный истец просит Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 22.03.2019 №... в части п. 3: «Пункт 10.15.16 Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019-2021 г.г. привести в соответствие с нормами Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 01.06.2009» признать незаконным и отменить.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию общественная организация Профсоюз работников связи России и главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от заинтересованного лица главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административный иск.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда и её территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.

При осуществлении надзорно-контрольных мероприятий органы федеральной инспекции труда обязаны руководствоваться требованиями Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который определяет порядок проведения мероприятий по контролю (надзору), а также устанавливает требования к распоряжению на проведение проверки, при оформлении которого указывается полное наименование работодателя (юридического лица), организационно-правовая форма и место (адрес) его регистрации (местонахождения).

Статьей 360 ТК РФ установлено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. 

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости" утвержденным Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 (ред. от 01.07.2016), - 1. Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

В соответствии с п. 5. Положения, - Федеральная служба по труду и занятости осуществляет следующие полномочия: 5.1. осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением:

5.1.1. работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, а именно Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в период с 22.02.2019 по 22.03.2019 на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14.02.2019 №...-И по обращению работников проведена внеплановая документарная проверка УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (

<

...>).

По результатам проведенной проверки руководителю ФГУП «Почта России» выдано предписание от №...-И, согласно п.3 которого пункт 10.15.16 Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы следует привести в соответствие с нормами Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 01.06.2009 в срок до 26.04.2019.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым, заявлением в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании предписания от 22.03.2019 ФГУП «почта России» обратилось в суд 26.04.2019, то есть в течение установленного законом трехмесячного срока.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как следует из отзыва должностного лица Государственной инспекции труда по Волгоградской области в ходе проведения внепланово проверки исследована личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств сотрудника ФГУП «Почта России» ФИО2, из которой следует, что ему выдается мыло туалетное в соответствии с Типовыми нормами выдачи пр. 1122н от 17.12.10. Также в ходе проверки установлено, что ФИО2 выдается стиральный порошок из расчета 450 г на 1 год.

Пунктом 12.13.6 коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2016-2018 г.г., пунктом 10.15.16 коллективного договора на 2019-2021 г.г. установлено, что при отсутствии централизованной стирки спецодежды, работнику должен выдаваться стиральный порошок из расчета 450 грамм (1 пачка) на год.

Однако, в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утв. Приказом Минздравсоцразвития №...н от 01.06.2009 в род. изм. Приказ М» 28н от 27.01.2010 (п.30), работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки.

Согласно п.32. вышеуказанного Приказа, в случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ, данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору. 

В соответствии с п. 27 Межотраслевых правил, работникам запрещается выносить по окончании рабочего дня СИЗ за пределы территории работодателя или территории выполнения работ работодателем - индивидуальным предпринимателем.

По результатам проверки установлено, что УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России», не обеспечило ухода за СИЗ и их хранением, своевременного осуществления химчистки, стирки, сушки СИЗ, а также ремонта и замены СИЗ, что является нарушением ст. 221 ТК РФ.

Судом предлагалось сторонам предоставить доказательства в подтверждение своих доводов, однако, материал проверки, коллективный договор в материалы дела не предоставлены.

Вместе с тем, стороной административного истца основания и порядок проведения внепланово проверки не оспариваются. Также не оспаривается факт несоответствия содержания п. 10.15.16 Коллективного договора Межотраслевым правилам обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 290н от 01.06.2009.

При таких обстоятельствах судом при рассмотрении административного спора берутся за основу обстоятельства, содержащиеся в письменных пояснений сторон, в акте проверки от 22.03.2019 и в отпариваемом предписании. Также судом исследован коллективный договор ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы находящийся в открытом доступе.

Как следует из содержания п. 10.15.6 Коллективного договора (в Предписании указан п. 10.15.16 Коллективного договора) обеспечение работников средствами индивидуальной защиты должно осуществляться в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н. При отсутствии централизованной стирки спецодежды Работнику должен выдаваться стиральный порошок из расчета 450 грамм (1 пачка) на год.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, п.10.15.6 Коллективного договора прямо противоречит положениям Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, части 2 статьи 9 ТК РФ, поскольку ухудшает права работников по сравнению с положениями установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава.

В соответствии с ч. 2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 357 ТК РФ, Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового нрава, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Суд полагает, что довод административного истца о том, что п.3 Предписания фактически направлен на разрешение индивидуального трудового спора, является не состоятельным в силу следующего.

Согласно статье 381 ТК РФ, - индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Коллективный договор ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы подписан от имени Работников ФГУП «Почта России» председателем Общественной организации Профсоз работников связи России и от имени Работодателя ФГУП «Почта России» генеральным директором ФГУП «Почта России».

Поскольку предписание оспаривается только в части пункта 3, судом фактическое обеспечение сотрудников ФГУП Почта России средствами индивидуальной защиты не проверяется. При этом судом учитывается, что п.10.15.6 Коллективного договора содержит указание на необходимость обеспечение работников средствами индивидуальной защиты в соответствии с Межотраслевыми правилами, то есть осуществление стирки за счет работодателя. При этом выдача стирального порошка Работнику определена под условием отсутствия централизованной стирки спецодежды.

При таких обстоятельствах, устранение в п. 10.15.6 Коллективного договора приведенного выше несоответствия Межотраслевым правилам не может расцениваться как разрешение индивидуального трудового спора. 

То обстоятельство, что изменения подлежат внесению в двусторонний договор, не свидетельствует о незаконности предписания. Привлеченным к участию в качестве заинтересованного лица Профсоюзом работников связи России доводов о незаконности оспариваемого предписания, также возражений относительно внесения изменений в Коллективный договор не приведено.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства также не предоставлено доказательств принятых мер к исполнению п. 3 Предписания и о наличии препятствий к его исполнению в связи с несогласием второй стороны коллективного договора – Профсоюза работников связи России на внесение таких изменений.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в коллективный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание выдано уполномоченным лицом на законных основаниях, права и законные интересы административного истца предписанием в оспариваемой части на настоящее время не нарушаются. 

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» к Государственной инспекции труда в Волгоградской области об оспаривании предписания в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата принятия решения в окончательной форме 01.07.2019

Судья В.М.Лемякина