Дело №2-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б., 

при помощнике судьи Гаврюшиной В.А., 

с участием прокурора Умновой Б.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 08 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 к. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры и по встречным исковым требованиям ФИО3 к. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3 к., ФИО2, которым просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать ответчиков выдать ключи от квартиры по адресу: ....

В обосновании иска истец указал, что на основании договора социального найма от дд.мм.гггг. администрацией МОГО «Усинск» бывшей супруге ФИО3 к., сыну ФИО1, дочери ФИО4 к. и истцу предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: .... Жилое помещение было предоставлено взамен ветхого, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: ... п..... Брак между истцом и ФИО3 к. расторгнут. Отношения с сыном ФИО2 сложились конфликтные, в результате чего последний регулярно выгоняет истца из дома и он вынужден ночевать у друзей и знакомых. Истец полагает, что после расторжения брака за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением. 

дд.мм.гггг. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к. к ФИО1, которым ФИО3 к. просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании встречного иска ФИО3 указала, что истец с дд.мм.гггг. не является членом ее семьи, поскольку брак между ними расторгнут. После расторжения брака совместное хозяйство с истцом не ведется, дальнейшее проживание не возможно. Истец в период совместной жизни вел себя асоциально, допускал оскорбления и рукоприкладство по отношению к бывшим членам семьи, злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время истец в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО3 к. полагает, что истец утратил право пользования спорым жилым помещением на основании п.39 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг. №, поскольку истец систематически нарушал права и законные интересы нанимателя и членов ее семьи. 

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, встречный иск не признал. 

Ответчик ФИО3 к. в судебном заседании иск не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО3 к.

Третье лицо ФИО5 к. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 к. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В мотивированном отзыве указала, что является дочерью истца ФИО1, ранее проживала по спорному адресу. Кроме того, ФИО7 к. указала, что за весь период совместного проживания истец вел аморальный образ жизни, совместное проживание с ним в одном жилом помещении не возможно, в связи с чем она возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица: администрация МОГО «Усинск», ОВМ ОМВД России по г.Усинску своих представителей в судебное заседание не направили, решение оставили на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 к состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг.. Брак расторгнут дд.мм.гггг. (л.д.28).

С дд.мм.гггг. ФИО3 к. состояла на учете в администрации МОГО «Усинск» как нуждающаяся в жилом помещении муниципального жилищного фонда (л.д.53).

В период брака ФИО3 к на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: ... на состав семьи: ФИО1 (муж), ФИО2 (сын), ФИО4 к. (дочь).

Актом обследования помещения от дд.мм.гггг. жилой дом по ул.... был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.54-55).

дд.мм.гггг. постановлением администрации МОГО «Усинск» № принято решение пересилить граждан из жилых помещений многоквартирных аварийных домов, в том числе по ул.... (л.д.45)

дд.мм.гггг. между собственником спорного жилого помещения - администрацией МО ГО «Усинск» и нанимателем ФИО3 к. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 - бывший муж; ФИО2 - сын, ФИО4 к. - дочь (л.д.50).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО3 к. - наниматель с дд.мм.гггг.; ФИО2 - сын с дд.мм.гггг.; ФИО1 - бывший муж с дд.мм.гггг. (л.д.34).

Разрешая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и передачи ключей от квартиры, суд находит их подлежащим удовлетворению и приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям. 

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ. Предоставление гражданам по основаниям ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, что свидетельствует об обязанности обеспечения равнозначным жилым помещением всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением признанным непригодным для проживания.

Утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ФИО1 признан не был. Соответственно, жилое помещение по адресу: ... правомерно было предоставлено ФИО3 к. с учетом бывшего супруга ФИО1 Его жилищные права на данное помещение закреплены в договоре социального найма, производны от жилищных прав на ранее занимаемое жилое помещение, признанное аварийным.

Подписывая договор социального найма, ФИО3 к. выразила свое согласие на вселение и проживание ФИО1о в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, его выезд носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшими членами семьи. Неоднократно приходил в спорное жилое помещение с целью решить вопрос о вселении. Ответчики в судебном заседании подтвердили конфликтные взаимоотношения с истцом. Ответчик ФИО3 к. пояснила, что истец принес в квартиру свои вещи, которые остались у него после развода говорил, покажите, где моя комната, где я буду жить. Указанные обстоятельства подтверждаются и заслушанной судом аудиозаписью, свидетельствующей о намерении истца заселиться в спорное жилое помещение и препятствия со стороны ответчиков.

Анализируя, имеющиеся в деле материалы, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание истца в жилом помещении носит вынужденный характер, что не может являться основанием для снятия его с регистрационного учета. Сам по себе факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение также не является безусловным основаниям для признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

Таким образом, подлежит восстановлению право истца на проживание в спорном жилом помещении и как следствие не подлежат удовлетворению требования ответчиков о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Признавая требования истца на проживание в спорном жилом помещении, суд считает необходимым устранить препятствия в пользовании им. Как следует из пояснений ответчиков, ключи от жилого помещения были переданы им при получении квартиры, в последующем истцу они ключи не передавали. При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков обязанности предоставить ему ключи от жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2, ФИО3 Гудрат кызы не чинить препятствий в пользовании ФИО1 Рустам оглы жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Обязать ФИО2, ФИО3 Гудрат кызы передать ФИО1 Рустам оглы ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 Гудрат кызы к ФИО1 Рустам оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учет по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.. 

Председательствующий: К.Б.Маркелов