Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Эртиль 28 ноября 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору .... от 25.09.2013 года, в обосновании иска ссылается на то, что в соответствии с заключенным договором ответчику была предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под процентную ставку 19,5% годовых, сроком до 25.09.2017 года. Заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному договору составляет 653005,67 руб., из которых: 595235,39 руб. - сумма основного долга; 32485,7 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2017 года по 21.07.2017 года; 23124,76 руб. - неустойка по основному долгу за период с 26.04.2016 года по 21.07.2017 года; 2159,82 руб. - неустойка по процентам за период с 26.04.2017 года по 21.07.2017 года. Истец просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 21.07.2017 года в размере 653005,67 руб., также судебные расходы по госпошлине в размере 9730,06 руб. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленные ответчику судебные повестки по месту регистрации возвращены с отметкой о не проживанием адресата, по последнему известному месту жительства с отметкой за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 807, 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком до 25.09.2017 года, под 19,5% годовых (л.д. 8-14). 

Факт получения ответчиком кредита 25.09.2013 года подтверждается выпиской и по счету заемщика ФИО1 (л.д. 20).

В соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан обеспечить банку наличие денежных средств в порядке, размере и сроки, определенные условиями кредитного договора, при этом за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, договором предусмотрено право кредитора на взыскание неустойки с должника. 

Согласно расчета истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2017 года составляет 653005,67 руб., из которых: 595235,39 руб. - сумма основного долга; 32485,7 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2017 года по 21.07.2017 года; 23124,76 руб. - неустойка по основному долгу за период с 26.04.2016 года по 21.07.2017 года; 2159,82 руб. - неустойка по процентам за период с 26.04.2017 года по 21.07.2017 года (л.д. 31-32). Расчет истца проверен судом, выполнен правильно, является верным, ответчиком не оспорен.

Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 21-23). 

Учитывая обстоятельства дела и требования законодательства, регламентирующие возникшее спорное правоотношение, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований по образовавшейся задолженности, которые подлежат удовлетворению. 

Истец при подаче иска оплатил госпошлину от суммы заявленных требований в размере 9730,06 руб. (л.д. 7). В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору .... от 25.09.2013 года, по состоянию на 21.07.2017 года в размере 653005,67 руб., госпошлину в размере 9730,06 руб., а всего 662735,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через райсуд. 

Судья