Дело № 10-1/2020

мировой судья – Рябоконь И.Ф.

судебный участок Беломорского района 

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск 12 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Беломорского районного суда Республики Карелия Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: прокурора Чучулаевой А.А., осужденного Чалышева В.А. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Беломорского района Республики Карелия и апелляционной жалобе осужденного Чалышева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 19 декабря 2019 года, которым

Чалышев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

– 12.07.2012 г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 01.08.2013 г. испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением 

<

данные изъяты> от 26.12.2013 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного 23.01.2015 г. по отбытию срока наказания,

осужденный:

– 26.03.2019 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 30.09.2019 г. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по 

<

данные изъяты> от 26.03.2019 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Чалышева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводы прокурора Чучулаевой А.А. по существу апелляционного представления, доводы осужденного ФИО1 по существу апелляционной жалобы, его защитника-адвоката Шинкарука А.К., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ тайного хищении имущества ФИО2 на сумму 3811 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. По его ходатайству и согласию участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Беломорского района Калашников А.В. считает приговор мирового судьи незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции указывает, что при вынесении приговора мировой судья, назначая окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил положения ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от 26.03.2019 г. и от 30.09.2019 г., в связи с чем, просит приговор изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказаниями, назначенными по приговорам 

<

данные изъяты> от 26.03.2019 г. и от 30.09.2019 г., зачесть в срок отбывания назначенного наказания наказания, отбытые по приговорам 

<

данные изъяты> от 26.03.2019 г. и от 30.09.2019 г.

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, полагая, что судом при рассмотрении дела и постановлении приговора назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, по своему виду и размеру оно является чрезмерно суровым, кроме того, при вынесении приговора судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: жизненное обстоятельство, повлекшее за собой совершение преступления, явка с повинной, активная помощь следствию, а также тот факт, что А. (собственник дома, из которого было совершено хищение) разрешила ему (ФИО1) жить в ее доме в зимнее время. Кроме того, при возврате похищенного имущества потерпевшей ФИО2 суд не учел, что мобильный телефон принадлежит ему (ФИО1).

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Калашниковым А.В. принесены возражения, в которых он просит оставить приговор в части доводов апелляционной жалобы ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чучулаева А.А. доводы, изложенные в представлении, поддержала. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Шинкарук А.К. поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней по изложенным в них основаниям. По доводам апелляционного представления осужденный мнения не высказал, его защитник полагал об отказе в их удовлетворении.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован.Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях ФИО1

Данные, характеризующие личность осужденного, были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, при вынесении приговора мировой судья обоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, указывающих на то, что ФИО1 добровольно сообщил в письменном или устном виде о совершенном им преступлении.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в данном случае учтено судом первой инстанции в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой осужденный признан виновным, соответствует положениям ст. 60 УК РФ, никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ мировым судьей исследовался, оснований для назначения наказания ниже низшего предела или в виде условного осуждения мировым судьей не установлено и надлежащим образом мотивировано в приговоре.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правомерно определено отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Также несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и доводы жалобы о том, что мировой судья не учел, что ФИО1 совершил преступление в силу жизненного обстоятельства, поскольку данное утверждение материалами дела не подтверждается.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность существа приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит правильными доводы апелляционного представления.

В силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В силу вышеизложенного, при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 подлежит применению принцип частичного сложения назначенного обжалуемым приговором наказания и наказаний, назначенных приговорами 

<

данные изъяты> от 26.03.2019 г. и от 30.09.2019 г.

Указание в резолютивной части приговора на назначение окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от 26.03.2019 г. и от 30.09.2019 г., суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, поскольку в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора верно указано на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора. При этом, оснований для снижения срока окончательного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку вопрос о зачете в срок отбывания наказания наказаний, отбытых по приговорам 

<

данные изъяты> от 26.03.2019 г. и от 30.09.2019 г. решен в обжалуемом приговоре оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части не имеется.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора Беломорского района Калашникова А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам 

<

данные изъяты> от 26 марта 2019 года и от 30 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Маковский