Дело № 2-148/2020

64RS0043-01-2019-006238-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием ответчика ФИО1., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 ФИО12, третье лицо комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010117:81 площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику. Актом от 24.05.2019г. органа муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выноса части ограждения за территорию отвода земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. 

ФИО1 не имея в установленном порядке оформленных документов на спорный земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ). Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью 980 кв.м за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № незаконно. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Просит суд обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 197 кв.м, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером № площадью 980 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет ограждения из сетки «Рабица».

Представитель истца и представитель третьего лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Ответчик и его представитель в судебном заседании согласились с заявленными истцом нарушениями с их стороны. Пояснили в судебном заседании, что они установили забор без соответствующих разрешений, поскольку необходимо поддерживать порядок у дома. Не возражали убрать забор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) на основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Право на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Установлено, что с 27.12.2004 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, з/ч. №., земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены его координаты, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком за пределами предоставленного ей земельного участка - установлено ограждение в виде забора сетки «Рабица» со стороны 

<

адрес> по всей ширине земельного участка с кадастровым номером №, что привело к занятию земельного участка площадью 980 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен акт осмотра земельного участка от 24.05.2019г., фототаблица к нему, а также публичная кадастровая карта и топографо-геодезической съемкой земельного участка № указанием земельных участков и геоданных земельного участка площадью 197 кв.м. - 

В ходе рассмотрения дела по делу была проведена землеустроительная экспертиза из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области следует, что Площадь выделенного ФИО4 ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, фактическим границам земельного участка занимаемого ответчиком, не соответствует.

Площадь фактически занимаемого ответчиком земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, составляет 1183 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010117:81 в границах земельного участка фактически занимаемого ответчиком ФИО2 находится.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № и его площадь документальным границам не соответствует.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с территориями находящимися в государственной собственности имеется, площадь наложения составляет 203 кв.м, наглядно представлена на схеме - Приложении № 1 к настоящему заключению эксперта, штриховой линией синего оттенка. Поворотные точки границ земельного участка, площадь которого является территорией сходящейся в государственной собственности (фактически используемая ответчиком), представлены в таблице № 1.

Способами устранения препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в государственной собственности является:

Демонтаж ограждения выполненного металлической сеткой рабицей, общей длинной 39,33 м.п. Поворотные точки периметра ограждения границ земельного участка, площадь которого является территорией находящейся в государственной собственности (фактически используемая ответчиком), представлены в таблице № 2.

Перенос ограждения выполненного металлическим профилированным листом, общей длиной 17,61 м.п. на кадастровые границы земельного участка, введенного ответчику. Поворотные точки устройства ограждения по кадастровой границе земельного участка, отведенного ответчику, представлены в таблице № 3.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в государственной собственности, поворотные точки периметра которого отражены в таблице № 4, не представляется возможным без нанесения несоразмерного ущерба кирпичному строению ответчика, построенному по юго-восточной меже с наложением на границы земельного участка, площадью около 5.51 кв.м.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 установлен забор из сетки рыбицы за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств того, что забор из сетки рабицы установлен на земельном участке принадлежащем ответчику на установленных законом основаниях, ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в иске. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 980 кв.м., расположенным на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> з/у № путем демонтажа ограждения со стороны 

<

адрес> по всей ширине земельного участка с кадастровым номером №.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, времени необходимого для устранения ограждения, наличия зимнего периода времени и его продолжительность, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО4 ФИО8 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 980 кв.м., расположенным на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> з/у № путем демонтажа ограждения со стороны ул. им. Газовая по всей ширине земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:81.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья