Судья Шмаков Д.В.

Дело № 22-3709/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 04 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Ляшун А.А., 

защитника – адвоката Ложникова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чугуевского района Приморского края Ильенко А.М., на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 09.06.2025, которым

ФИО1, родившийся ..., 

осужденный 19.03.2025 Чугуевским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Ложникова О.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд, 

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор Чугуевского района Приморского края Ильенко А.М. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он считался ранее не судимым, то есть совершившим преступление небольшой тяжести впервые. Просит изменить приговор указать во вводной части приговора в данных о личности ФИО1 вместо «судимого» считать осужденного; исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62, ст.73 и ч.5 ст.73 УК РФ; считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения ФИО1 обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами дознания.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приговор в части квалификации действий осужденного не обжалован. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 наказания.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать пределам, предусмотренным соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положениям Общей части УК РФ. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние назначается только в том случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При этом, исходя из смысла закона, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу, что отражено в подп. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Из материалов данного уголовного дела следует, что преступление, за которое осужден ФИО1 совершено им в период с 01.12.2024 по 24.03.2025, то есть до вступления приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 19.03.2025 в законную силу (04.04.2025).

Учитывая, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, ФИО1 следовало считать лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, а потому ФИО1, впервые совершившему указанное преступление, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных данных, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ. Данный вид наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является по санкции ч.1 ст.157 УК РФ самым строгим видом наказания, нормы ч.5 ст.62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, а ссылка на указанную норму закона является излишней. С учетом изложенного, ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ из приговора следует исключить.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период с 01.12.2024 по 24.03.2025, то есть на момент совершения нового преступления предыдущий приговор в законную силу не вступил, то во вводной части приговора следует указать, что ФИО1 не судим, а осужден приговором от 19.03.2025.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 19.03.2025.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

Постановил:

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1, изменить. 

Во вводной части приговора считать ФИО1 осужденным приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 19.03.2025, а не судимым.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в том числе возложении на него определенных обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 19.03.2025 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Черненко