ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 октября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя, помощника Истринского городского прокурора ФИО6, 

подсудимого ФИО7, 

адвоката – защитника ФИО8, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, у Лица-1 (дело в отношении, которого выделено в отдельное производство), желающего восстановиться на службу в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако получившего отказ в восстановлении на данную службу, в связи с невозможностью прохождения согласования на назначение из-за отрицательной информации в базах данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, а именно удаление отрицательной информации, содержащейся в базах данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактическом отделе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, влияющей на принятие положительного решения для него, а именно назначения на должность в органы внутренних дел.

С целью реализации своего преступного умысла, Лицо-1 обратился к своему приятелю Лицо-2 (дело в отношении, которого выделено в отдельное производство), который в свою очередь обратился к своему товарищу Лицо-3 (дело в отношении, которого выделено в отдельное производство). Далее Лицо-3, будучи осведомленным о преступных намерениях Лицо-1 обратился к ФИО7, состоящему в дружеских отношениях с ФИО4 (Приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ) назначенным приказом врио начальника УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного Отдела технического обеспечения оперативно-розыскных мероприятий и оперативного реагирования УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с помощью личного мобильного телефона в ходе переписки в приложении «Сигнал», предназначенной для отправления фотографий, текстовых и голосовых сообщений, а также совершения зашифрованных аудио и видео звонков, поинтересовался у ФИО4, может ли последний помочь Лицу-1 в решении вопроса об удалении отрицательной информации, содержащейся в базах данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, влияющей на принятие положительного решения для последнего - назначения на должность в органы внутренних дел.

В период после обращения ФИО7 и до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Лицу-1 путем обмана, в крупном размере. В силу занимаемой должности ФИО4 осознавал, что не обладает полномочиями по доступу к базам данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также уничтожению либо модификации информации, содержащейся в них, в связи с чем решил путем обмана получить денежные средства от Лица-1 под видом якобы решения вопроса об удалении из указанных баз данных информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел последнего. При этом ФИО4 фактически оказывать содействие в решении данного вопроса Лицу-1 не намеревался. 

Для реализации задуманного в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с помощью личного мобильного телефона в ходе переписки в приложении «Сигнал» сообщил ФИО7, что для удаления информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел Лица-1 из баз данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> необходимо передать ему денежные средства в размере 550 000 рублей. 

После чего в период после 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщил Лицу-3 о готовности ФИО4 оказать содействие в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в размере 550 000 рублей, после чего в вышеуказанный период времени Лицо-3 находясь у здания Администрации городского округа Истра, по адресу: 

<

адрес>, площадь Революции, 

<

адрес> сообщил об этом Лицу-2, а последний в этот же период времени в ходе телефонного разговора передал полученную информацию Лицу-1.

Желая трудоустроиться в органы внутренних дел, Лицо-1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, согласился передать последнему денежные средства в крупном размере в сумме 550 000 рублей через Лицо-2, Лицо-3 и ФИО2

После этого ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лицо-1, находясь в своем автомобиле марки «Фольксваген Туарег» г.р.з. Н030РО750, припаркованной у 

<

адрес> ФИО1 в 

<

адрес> передал Лицу-2 денежные средства в размере 550 000 рублей для дальнейшей передачи их ФИО5 через Лицо-3 и ФИО7 за удаление информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел Лицо-1, из баз данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Лицо-2, находясь у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> передал полученные от Лица-1 денежные средства в размере 550 000 рублей Лицу -3 для дальнейшей передачи их ФИО4 через ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Лицо-3, находясь на детской площадке у 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> передал полученные от Лица-2 денежные средства в размере 550 000 рублей ФИО2 для дальнейшей передачи их ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности о передаче через него (ФИО2) денежных средств, принадлежащих Лицу-1, прибыл на автомобильную стоянку, расположенную в ТЦ «Формула ИКС» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

...>, где получил денежные средства в крупном размере в сумме 550 000 рублей, ранее полученные от Лица-1 через Лицо-2 и Лицо-3, якобы за удаление информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел Лицо-1., из баз данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, по примечанию к ст.291.1 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении. 

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, также просил уголовное дело прекратить по примечанию к ст.291.1 УК РФ, поскольку ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 на основании примечания к статье 291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному делу суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечания к статье 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 добровольно сообщил в УСБ МВД России по 

<

адрес> о совершенном преступлении (т.1 л.д.23), активно способствовал раскрытию преступления., ФИО7 дал показания, изобличающие его и других соучастников преступления в совершении преступления, подробно описал преступное деяние, с указанием места, времени и способа его совершения (т.2 л.д. 8-12, т.2 л.д.20-24), ФИО7 участвовал в оперативном эксперименте (т.1 л.д.140-145). 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 добровольно сообщил в УСБ МВД России по 

<

адрес> о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, что согласуется с примечанием к ст.291.1 УК РФ 

На основании изложенного, и руководствуясь примечанием к статье 291.1, ст.75 УК РФ, ст. 28, ст.239, ст.254, ст.256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, прекратить, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.Ш. Алимов