Дело № 2а-2058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск», начальнику Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО3, администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск», начальнику Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО3, администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что является матерью малолетних ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. С согласия органа опеки была реализована 

<

адрес> в г. Архангельске, денежные средства от продажи квартиры пропорционально принадлежащим детям долям были зачислены на их банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ТИНН ГРУПП» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора являлось строительство жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, квартира с условным номером №, секция № на № этаже многоквартирного дома. Размер долевого взноса составляет 1 649 328 руб. 00 коп. из которых 599 328 руб. оплачено за счет собственных средств. 1 050 000 руб. за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Промсвязьбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ она оформила обязательство перечислить денежные средства детей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с передачей в собственность детей по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на квартиру в течение 6 месяцев с момента получения документов о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск» с заявлением о снятии денежных средств со счетов детей с целью направления их на погашение задолженности по договору. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения отказано. Считает отказ не основанным на законе. В данном случае улучшаются жилищные условия детей, в частности они обеспечиваются жилым помещением. Соответствующее обязательство оформлено ею нотариально.

ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещена, не явилась, направила представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.

ФИО8 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился.

Представитель управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск» по доверенности ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. 

Администрация муниципального образования «город Архангельск», начальник Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ТИН ГРУПП» о месте и времени проведения судебного заседания извещены, представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений … органа местного самоуправления, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ст. ст. 62, 63 Областного закона Архангельской области № 84-5-ОЗ от 20.09.2005 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, наделяются государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Положение об управлении по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «город Архангельск» утверждено постановлением мэра города Архангельска от 12.02.2014 № 108. В силу указания п. 2.1.2 положения на Управление возлагается осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» в установленном действующим законодательством порядке, в области опеки и попечительства.

На основании п. 2.2.2. указанного положения Управление в области опеки и попечительства над несовершеннолетними выдает предварительное разрешение на совершение сделок с участием несовершеннолетних.

Должностной инструкцией начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «город Архангельск», утвержденной главой муниципального образования «город Архангельск» 10.01.2018 (п. 2.24) в обязанности начальника входит подписание от имени мэрии города Архангельска документов, связанных с охраной прав детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится матерью малолетних ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

На счете ФИО4 №, на счете ФИО5 №, на счете ФИО6 №, открытых в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся по 144 022 руб. 90 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТИН ГРУПП» заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, - на № этаже площадью № кв. м., количество комнат – 1.

Общий размер долевого взноса определен в сумме 1 649 328 руб. 00 коп., из которых 599 328 руб. уплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, 1 050 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных банком на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ипотечное кредитование, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 1 050 000 руб. на срок 102 месяца с даты фактического предоставления кредита под 8,9 процентов годовых. Цель использования кредита – приобретение имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, секция №, условный № на № этаже в семнадцатиэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № (п. 3 договора). 

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору определено до государственной регистрации права собственности покупателя на имущества и ипотеки в пользу банка залог всех прав покупателя по договору о приобретении предмета залога.

Справкой ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 791 руб. 32 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила нотариально заверенное обязательство денежные средства своих малолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 144 000 руб. использовать на погашение части суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем в течение 6 месяцев после получения документов о праве собственности на квартиру передать в собственность каждого из её детей по 1/10 доле в праве собственности на квартиру по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск» с заявлением, в котором просила разрешить снять денежные средства своих малолетних детей в общей сумме 432 000 руб. в связи с приобретением для них жилого помещения по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. При этом обязалась в соответствии с установленным сроком оформить доли на право собственности каждого из её детей по 1/10 доли в праве собственности на квартиру.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО3 в выдаче разрешения отказано. 

Разрешая заявленные требования о признании данного отказа незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указания ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Статья 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Из содержания п. 1 ст. 28 и п.п. 2, 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. В соответствии с общими принципами прав и требованиями ст.ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя в данном случае законность использования имущества детей, должны устанавливать, соответствует ли это интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность. Главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Предложенный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вариант распоряжения имуществом несовершеннолетних детей данным требованиям закона не соответствует.

Так, денежные средства несовершеннолетних ФИО2 намерена использовать для частичного исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ею с «Промсвязьбанк» в связи с участием в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, а именно однокомнатной квартиры с условным №, проектной площадью № кв.м, расположенной в секции № на № этаже (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 не включены в указанный договор в качестве участников долевого строительства.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела усматривается, что ПАО «Промсвязьбанк» не дал согласие на внесение изменений в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и выделение соответствующих долей несовершеннолетним: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, вопрос о включении малолетних в качестве участников долевого строительства в договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не может быть разрешен до полного погашения задолженности по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ №. 

Денежных средства несовершеннолетних в общей сумме 432 000 руб. не достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №. 

Предложенный вариант распоряжения имуществом малолетних фактически означает погашение кредитных обязательств законного представителя малолетних за счет принадлежащих им денежных средств. При этом, дети не будут являться сособственниками строящегося объекта недвижимости, участниками долевого строительства. Соответственно предложенный вариант распоряжения денежными средствами детей не гарантирует сохранение их имущественных прав. 

Вместе с тем, в силу указания ч. 4 ст. 60 СК РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Нотариально оформленное обязательство ФИО2 передать каждому из своих малолетних детей по 1/10 доле в праве долевой собственности на квартиру не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку не исключает риск утраты имущества малолетних в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед банком.

Суд учитывает, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесла собственные средства в сумме 143 192 руб. 20 коп. на счет для частичного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №. Данных денежных средства и средств несовершеннолетних достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано разрешение на снятие денежных средств со счетов малолетних в размере по 144 000 руб. 00 коп. с причитающимися процентами и компенсациями и последующее закрытие счетов. Вместе с ем, данный приказ не свидетельствует о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принят по иному обращению ФИО2 и при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, право и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск», начальнику Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО3, администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья Е. А. Саблина