Судья Козель Н.Ю. Дело № 22-3164/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 10 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца пос.****, осужденного 24 мая 2023 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 июля 2023года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), пп «б, в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УКРФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 ноября 2024 года Кунгурским городским судом Пермского края наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, 

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с 10 апреля 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 24 мая 2023 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 июля 2023года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений), ч. 1 ст. 158 ( 2 преступления), пп «б, в» ч. 2 ст. 158 ( 4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УКРФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 ноября 2024 года Кунгурским городским судом Пермского края наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. 

Начальник ФКУ ИЦ-** ГУФСИН России по Пермскому краю Р. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как ему не разъясняли, что нельзя покидать территорию больницы. Просит решение суда отменить, дать ему возможность продолжать отбывать наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

При рассмотрении представления суд, проверив представленные материалы, выслушав пояснения осужденного о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания, тем самым уклонившись от отбывания наказания, обосновано пришел к выводу о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1 17 декабря 2024 года прибыл в ФКУ ИЦ-** ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы. 

25 февраля 2025 года осужденному ФИО1 был разрешен выход за территорию УФИЦ для плановой госпитализации в ГАУЗ Пермского края ГКБ № 4 в г. Губаха с 8 часов 25 февраля 2025 года до выписки.

Однако 1 марта 2025 года ФИО1 самовольно покинул медицинское учреждение и в УФИЦ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не вернулся, в связи с чем 2 марта 2025 года был объявлен в розыск.

10 апреля 2025 года был задержан сотрудниками УИИ и ФССП в Пермском крае, 11 апреля 2025 года заключен под стражу, водворен в СПЗЛ ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

Уважительных причин, по которым он покинул лечебное учреждение и не вернулся в исправительный центр, судом не установлено и осужденным не представлено.

Таким образом, установлен факт самовольного оставления осужденным ФИО1 места проживания, определенного администрацией исправительного центра на срок свыше 24 часов, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ считается уклонением от отбывания принудительных работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 считается уклонившимся от отбывания принудительных работ и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены.

Факт самовольного составления 1 марта 2025 года медицинского учреждения подтверждается представленными материалами, в том числе объяснениями осужденного при задержании, оснований не доверять которым не имеется. 

Доводы осужденного о том, что ему не было разъяснен запрет покидать медицинское учреждение является несостоятельным, поскольку по прибытии 17 декабря 2024 года в исправительный центр ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы, что подтверждается памятками (л.д. 4, 15-17), кроме того он был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 60.15, 60.17 УИК РФ при получении разрешения на выезд в медучреждение (л.д. 19), что подтверждается его собственноручными подписями.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, судом определен верно. 

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись