РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В., 

при секретаре Неведомской Е.Д., 

с участием: 

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/17 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО5 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. № был поврежден. Виновным лицом в результате ДТП явился водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения №, сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия и значение признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены в судебном заседании, полномочия представителя на признание иска отражены в доверенности. 

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года. 

Судья О.В. Житникова