Дело № 2-3672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк», далее в переименован в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили Кредитный договор №И.

Согласно п.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на 324 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>. Обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: согласно п. 1.4.1 ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Ответчику, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права требования полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БА РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Однако, установленные в разделе 3 Кредитного договора обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» денежные средства в погашение задолженности, по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на Заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>;Установить начальную продажную стоимость Заложенного имущества в 

<

данные изъяты> Способом реализации Заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. Взыскать солидарно с ответчиков расходы Банка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 расходы Банка по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на Заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, указала, что у ответчика были на счете имелись денежные средства. Однако поскольку у Банка была отозвана лицензия платежи повисли. Ответчику было разъяснено, что он сможет получить платежи после погашения всего кредита.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом указал, что не согласен с представленным истцом расчетом, штрафы и пени увеличены, от уплаты кредита не отказывается, однако ему не был предоставлен график платежей. О том, что у банка была отозвана лицензия он не был уведомлен, Банк принимал у него платежи. Суду представил возражения относительно исковых требований. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2015г. № ОД-1774 у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-151915/2015 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признан несостоятельным/банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права требования полном объеме по Договору перешли «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк», далее в переименован в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили Кредитный договор №И.

Согласно п.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на 324 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>

К. был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> Обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: согласно п. 1.4.1 ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив К. на счет Ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Однако, установленные в разделе 3 Кредитного договора обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДС Управление активами» и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор осуществил реструктуризацию долга.

Ввиду нарушения со стороны Заемщиков взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности. Банк был вынужден направить Заемщикам Требование о досрочном истребовании задолженности; 

Таким образом, Заемщик были уведомлен о том, что по истечении указанного в Требовании срока, в случае невозврата просроченной задолженности, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком, согласно Расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе:

<

данные изъяты>. - остаток основного долга;

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов;

<

данные изъяты> сумма текущих процентов;

<

данные изъяты> - сумма просроченных непогашенных обязательств;

<

данные изъяты> - остаток непогашенных обязательств;

<

данные изъяты> - сумма неуплаченных пени.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщики перестали вносить платежи по кредиту согласно графику платежей, вносили денежные средства в недостаточном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, считает, что требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>., суммe просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> сумму текущих процентов в размере 

<

данные изъяты>., сумму просроченных непогашенных обязательств в размере 

<

данные изъяты> сумму остатка непогашенных обязательств в размере 

<

данные изъяты>. - подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В судебном заседании было установлено, что просрочка платежа по кредиту возникла из-за отзыва у банка лицензии, ответчиком также представлены обращения в банк по электронной почте, в котором указывал на то, что он не смог оплатить поскольку офис банка в 

<

адрес> был закрыт, просил сообщить сумму которую он должен оплатить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания неустойки, поскольку это будет противоречить правовым интересам противоположной стороны. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки по закладной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: Согласно п. 1.4.1 ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью рублей,удостоверенная закладной (л.д. 18-25).

Согласно раздела 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права вышеуказанная квартира находится в собственности ФИО1 (л.д.26)

Согласно Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщик по настоящему Договору является том числе - ипотека предмета Залога, возникающая в силу статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная Закладной.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, чтокаждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с торгов в форме открытого аукциона.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании госпошлины с ответчиков в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 

<

данные изъяты> с каждого.

Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы банка по оплате государственной пошлине за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Юсупова И.залиновича, Рахматуллина Р.илевичав пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты>., сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>., сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>., сумму текущих процентов в размере 

<

данные изъяты> сумму просроченных непогашенных обязательств в размере 

<

данные изъяты>., сумму остатка непогашенных обязательств в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> виде продажи с торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в части взыскания суммы неуплаченных пеней, определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Д.И.Мустафина