РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 06 февраля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием: 

истца ФИО1,

его представителя ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации МО «

<

адрес>» ФИО4,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Комитета РА 

по архитектуре и градостроительству ФИО7,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» и Комитету РА по архитектуре и градостроительству, в котором просит признать за ним право собственности на здание магазина, общей площадью 500,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При этом указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1400028:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В начале 2022 года им принято решение построить вспомогательный объект (нежилое здание) к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости - кафе, площадью 220.9 кв.м.

Перед началом строительства он обращался в Администрации МО «

<

адрес>» для получения соответствующих разъяснений по предстоящему строительству и оформлению необходимых документов, однако он неправильно понял содержание проведенных консультаций, и без разрешительных документов приступил к возведению вспомогательного здания площадью 228.8 кв.м. Разрешение на строительство указанного объекта ему также не выдавалось Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству. 

Во время строительства он приобретал и доставлял различные строительные материалы, на общую сумму 1 352 880 рублей. В настоящее время он вложил в строительство оспариваемой объекта, денежные средства в размере 5 000 000 рублей. По сути, в ходе осуществления строительных работ им произведено объединение двух объектов недвижимости (здания кафе и вспомогательного помещения). Вместе с тем в связи с имеющимися в его действиях нарушения ст. 51 ГрК РФ выразившееся в организации строительства объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения, заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Адыгея рассмотрено дело об административном правонарушении в области строительства. 

Кроме того, в рамках профилактического визита, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела имущественных отношении администрации МО «

<

адрес>» он проинформирован об обязательных требованиях, предъявляемых к принадлежащему ему объекту контроля. 

Также Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ построенное им здание признано самовольной постройкой и ему рекомендовано рассматриваемый объекта недвижимости в течении 12 месяцев привести в соответствие с установленными законодательными требованиями. 

Ввиду указанных обстоятельств, в июне 2024 года он письменно обратился в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в выдаче разрешения на ввод оспариваемого объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: «Реконструкция нежилого здания» на земельном участке с кадастровым номером 01:02:1400028:10, по адресу: 

<

адрес>, уд. Красная. 84. 

Таким образом, возведенный им объект соответствуем целевому назначению земельного участка: с видом разрешенного использования: «для размещения здания магазина» что подтверждается выпиской из Единого по го государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему МФЦ по 

<

адрес>. 

Иным путем, кроме обращения в суд не представляется возможным признать за ним право собственности на вновь построенное нежилое здание. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали и просили признать за истцом право собственности на указанное здание, общей площадью 500,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству ФИО7 иск ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» в судебном заседании иск считал обоснованным и не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя ответчиков Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству ФИО7, администрации МО «

<

адрес>», заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» и Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1400028:10, вид разрешенного использования – для размещения здания магазина, здание, площадью 228,8 кв.м., с кадастровым номером 01:02:140028:134, и здание, площадью 220,9 кв.м., с кадастровым номером 01:02:140025:20, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведено здание магазина, которое является самовольно построенным объектом, так как построен без получения на это необходимых разрешений Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству.

Согласно техническому паспорту общая площадь здания магазина, расположенного 

<

адрес>, составляет 500,4 кв.м. 

Решением Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания на указанном выше земельном участке, в связи с тем, что не предоставлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: разрешение на строительство; акт о подключении построенного капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенного экспертом Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:02:1400028:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками объектов капитального строительства. 

Объект исследования, расположенный по адресу: 

<

адрес>:

соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: 

- ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

- п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; 

- п.п. 4.3, 8,1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; 

- п.п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли»; 

- п.п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; 

- п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территорий»; 

- п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - п.п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; 

- предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Натырбовское сельское поселение», в части площади земельного участка, этажности, отступа от границ земельного участка с юго-западной, северо-восточной и юго-восточной сторон; 

не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: 

- предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Натырбовское сельское поселение», в части минимального отступа объекта от границ земельного участка с северо-западной стороны (минимальный отступ 1 м, что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка 3 м). 

На момент осмотра выявленные отступления от градостроительных норм не влияют на сейсмическое, техническое состояние несущих элементов исследуемых объектов и его устойчивость. 

Объект исследования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Также в данном экспертном заключении указано, что площадь застройки объекта исследования составляет 500,4 кв.м. (стр.6 заключения эксперта). 

Исследованием определено, что объект исследования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует в части несоблюдения предельных параметров разрешенного строительства (минимальные отступы от границ земельного участка). На момент осмотра выявленные отступления от градостроительных норм не влияют на сейсмическое, техническое состояние несущих элементов исследуемых объектов и его устойчивость. 

Исследуемый объект в настоящее время по объемно-планировочному решению ( в случае возникновения пожарной ситуации) и техническому состоянию обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации- безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемом ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Возражения ответчика относительно установленных экспертом обстоятельств, суд не может принять ввиду следующего.

Проанализировав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, проведены высококвалифицированными специалистами методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение. Данное заключение может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются с другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты. Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Так, согласно п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 2 п. 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ, следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений к числу юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств относились выяснение того, принимал ли истец меры к легализации самовольной реконструкции спорного объекта, и установление наличия или отсутствия признаков явного и намеренного недобросовестного поведения с ее стороны.

Возражая против удовлетворении требования о признании права собственности на спорные объекты, представитель ответчика и прокурор ссылаются на то, что в установленном статьей 51 ГК РФ, порядке разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не выдавалось.

Согласно части 2 статьи 51 ГК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

В силу пункта 3,4 части 17 статьи 51 ГК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 

строительства, реконструкции объектов строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; 

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями ( Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-АБ/20"Об объектах вспомогательного использования").

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом. 

Здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является сооружением вспомогательного использования и технологически связаны с основным зданием Кафе. 

Частью 15 статьи 55 ГК РФ, предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

О проведении дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств в опровержение представленных истцом доказательств ответчиками суду не представлено.

Согласно вышеизложенному заключению эксперта спорный объект соответствует нормам землепользования и застройки, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, соответствует предъявляемым градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам.

Здание магазина не затрагивает Правил застройки и землепользования, поскольку не изменяет назначения и целевого использования как строения, так и земельного участка. 

Решением Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания на указанном выше земельном участке, что свидетельствует о том, что он предпринял надлежащие меры к легализации постройки. 

В связи с тем, что ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нее.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать установленным правилами землепользования и застройки требованиям, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на недвижимое имущество подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик администрация МО «

<

адрес>» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины следует отнести стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 09 №, выдан ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006), право собственности на здание магазина, общей площадью 500,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)