БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-000154-80 33-564/2026 (33-6097/2025)

2-2929/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Тюфановой И.В., Никулиной Я.В.,

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности по предоставлению информации о товаре, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.08.2025.

Заслушав доклад судьи Тюфановой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ООО «Интернет Решения» обязанности в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ему информацию о продавце товара - кроссовок Nike Free Metson, стоимостью 14158 руб., в том числе о полном наименовании, юридическом и фактическом адресах, ИНН, телефоне, адресе электронной почты; взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 20000 руб. в день с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда, компенсации морального вреда - 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на сайте «Оzon» истцом дистанционным путем приобретены кроссовки Nike Free Metson, стоимостью 14158 руб., впоследствии в товаре выявлены дефекты – недостатки в пошиве и изготовлении изделия. Однако информация о продавце товара, его юридическом адресе, адресе электронной почты, контактах, ИНН, ОГРН отсутствовала; обращение к ответчику с требованием предоставить такую информацию оставлено без удовлетворения, чем нарушены утвержденные ответчиком правила, размещенные на сайте, а также требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.08.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении иска. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и установление обстоятельств дела, непредставление истцу надлежащей информации о продавце товара, что влекло необходимость применения санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», что судом во внимание не принято.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Интернет Решения», о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (истец – ГЭПС 29.12.2025, ответчик - ЭЗП с ПИ ФИО10, полученным 12.01.2026); о причинах неявки не сообщили, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, не представили; ходатайства об отложении слушания по делу не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru, признал доказанным предоставление ответчиком истцу в установленном порядке требуемой им информации, что исключало удовлетворение иска.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Согласно статье 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Правилам продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12).

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (абзац 2 пункта 13).

Доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи. В случае если доставка товара произведена в установленные договором розничной купли-продажи сроки, но товар не был передан потребителю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, на условиях, предусмотренных договором розничной купли-продажи (пункт 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Ozon» является ООО «Интернет Решения».

22.08.2024 истец дистанционным способом посредством сайта «Оzon» заключил договор купли-продажи товара - кроссовок Nike Free Metson, стоимостью 14158 руб., что подтверждается кассовым чеком №. При оформлении заказа ответчик довел до истца информацию о том, что продавцом приобретаемого им товара выступает HRO NEW WORD (Hong Kong) Limited, требуемая законом информация о лице, использующем это условное наименование, доступна по гиперссылке (л.д.65).

Истец, приобретя товар, принял все условия публичной оферты, соответственно, обязан был ознакомиться со всей информацией, размещенной на сайте.

Так, в соответствии с преамбулой Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru (публичная оферта), проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru, Клиент соглашается с Условиями продажи товаров для физических лиц

Как следует из пункта 4.1. Условий, в случае оформления заказа товаров с доставкой из-за рубежа к правоотношениям применяются положения раздела Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа.

Согласно пункту 2.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа клиент заключает договор купли-продажи товара напрямую с иностранным продавцом. Любые права, которые могут возникнуть у клиента в связи с любым товаром, возникают исключительно в отношении иностранного продавца, у которого клиент приобретает такой товар.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа товар ненадлежащего качества, на который иностранным продавцом установлен гарантийный срок, клиент может вернуть при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Ozon не предоставляет гарантию на товар иностранного продавца.

В силу пункта 6.5.2 Условий в случае возникновения вопросов Клиент должен обратиться в чат с Ozon или Продавцом в Личном кабинете.

Ответы Ozon или Продавца на обращения и претензии Клиента признаются направленными в надлежащей форме в случае их отправки в личный кабинет, либо на электронный адрес Клиента, указанный им при регистрации, либо в письменной форме на почтовый адрес Клиента (при наличии такого распоряжения от клиента) – пункт 6.5.3 Условий.

27.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил предоставить информацию о продавце (без указания способа предоставления такой информации) с целью обеспечения возможности досудебного урегулирования спора, поскольку в товаре был выявлены недостатки.

Претензия получена ответчиком 03.10.2024.

04.10.2024 в Личном кабинете истца ответчиком прикреплен ответ на претензию, а также размещена информация об иностранном продавце, указано на направление оригинала ответа также почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншотами из электронной системы личного кабинета истца (л.д. 63-67).

Как следует из указанных скриншотов, истец с данным ответом ознакомился (л.д. 64 оборот).

С учетом конкретных обстоятельств является правильным вывод суда о предоставлении истцу требуемой им информации о продавце товара, что исключало удовлетворение его иска о представлении соответствующей информации в судебном порядке.

Настаивая в апелляционной жалобе на непредоставлении информации о продавце товара, истец необходимые доказательства не представляет.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При рассмотрении дела ответчиком предоставлены доказательства доведения информации о продавце товара как на сайте агрегатора, так и в личном кабинете истца незамедлительно после получения его претензии.

Ссылка истца на то, что соответствующей информации не имелось на сайте при заключении им договора купли-продажи, во-первых, какими-либо доказательствами не подтверждена, а во-вторых, не препятствовало истцу заключить договор купли-продажи товара, и, как следствие, не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав в условиях своевременного получения такой информации от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С позиции упомянутых норм судебная коллегия не может не обратить внимание на поведение истца, не представившего в суд при подаче иска сведения о предоставлении ответчиком информации о продавце товара на претензию истца. Напротив, истец в обоснование иска утверждал о том, что какой-либо ответ на претензию не был дан, что нарушило право истца на обращение с претензией к продавцу товара, в котором выявлен недостаток. Данные обстоятельства обусловили удовлетворение иска и вынесение заочного решения при первоначальном рассмотрении дела.

Впоследствии после отмены заочного решения по заявлению ответчика, последним были представлены сведения о своевременном направлении истцу ответа на претензию и требуемой им информации о продавце товара.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не допущено.

Руководствуясь статьями 327-229 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.08.2025 по делу по иску ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

данные изъяты>) о возложении обязанности по предоставлению информации о товаре, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 28.01.2026.

Председательствующий

Судьи