Дело №2-5549/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 31.07.2015 года в сумме 50 000 руб. и по договору займа от 10.11.2015 года в размере 50 000 руб. 

В обоснование заявленного требования истица сослалась на то, что 31.07.2015 года она передала ответчику 50 000 рублей на срок 31.08.2015г., что подтверждается распиской. В последующем договор продлен до 01.02.2016 года. 10.11.2015 года истец так же передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в срок до 10.02.2016 года, что так же подтверждается распиской. В указанный срок деньги возвращены не были, в связи с чем, истица с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика сумму долга, проценты по договору и пени, в общей сумме 309 300 руб. Также истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2017 года и до полного погашения долга в размере 10% в месяц от суммы задолженности в размере 50 000 руб. по договору займа от 31.07.015 года, и в размере 6% в месяц от суммы задолженности в размере 50 000 руб. по договору займа от 10.11.2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 551 руб.19 коп., юридические услуги в сумме 13 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Ненахова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Установлено, что 31.07.2015 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 31.08.2015г. (л.д. 39-61). 

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской (л.д. 66).

В последующем срок возврата денежных средств по договору займа от 31.07.2015 года продлен до 01.02.2016 года.

10.11.2015 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 10.02.2016 года (л.д. 13-14).

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от 10.11.2015 года (л.д. 61, 63-65). 

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Таким образом, при просрочке исполнения обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заёмщика: а) сумму займа; б) проценты - в размере, определённом п.1 ст.809 ГК РФ; в) проценты – в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с п. 5.1 договора займа денежных средств от 31.07.2015г., предусмотрены проценты 10 % от оставшейся суммы займа. Проценты заемщиком уплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. В случае просрочки уплаты процентов, заемщиком уплачивается пеня в размере 0,1 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.Срок возврата займа предусмотрен п. 4.2. договора займа денежных средств от 31.07.2015 года – 01.02.2016 года.

Срок возврата займа предусмотрен п. 4.2. договора займа денежных средств от 10.11.2015 года – 10.02.2016 года.

Пунктом 5.1. договора предусмотрены проценты в размере 6% в месяц от оставшейся суммы займа. В случае просрочки уплаты процентов, заемщиком уплачивается пеня в размере 0,1 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2. договоров в случае невозвращения в срок суммы займа займодавцу, на сумму займа начисляется пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Пеня предусмотрена настоящим пунктом, начинается независимо от начисления пени, предусмотренной п. 5.1 договора, они рассчитываются самостоятельно.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. 

Поскольку доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Проверив правильность расчета истца, суд приходит к следующему.

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Из расчета, представленного истцом следует, что пени по договору займа от 31 июля 2015 года составляет 64 450 руб., пени по договору займа от 10 ноября 2015 года -64 450 руб.

С учетом изложенного сумм задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций, что является основанием для применения ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения начисленных пени.

Принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить пени по договору займа от 31 июля 2015 года до 20 000 руб. и по договору от 10 ноября 2015 года до 20 000 руб. 

В остальной части суд соглашается с расчетом истца, который соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер общей суммы дола по первому и второму договору составляет 220 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов по договорам, начиная с 1 августа 2017 гола и до полного погашения долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при обращении в суд общей юрисдикции была уплачена госпошлина в сумме 4 551 руб. 19 коп., что подтверждается чек-ордером от 27.04.2017 года.

Коль скоро решением заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.(3 000 руб. за составление искового заявления + 10 000 руб. за представительство в суде).

Таким образом, общая сумма взыскиваемых с ответчика денежных средств в пользу истца составляет 237 551 руб. 19 коп. (220 000 руб. задолженность +4 551,19 государственная пошлина + 13 000 руб. расходы на оплату услуг представителя )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 237 551 руб. 19 коп. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 31 июля 2015 года в размере 10% в месяц от суммы долга 50 000 руб., начиная с 01августа 2017 года и до полного погашения долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10 ноября 2015 года в размере 6% в месяц от суммы долга 50 000 руб.,начиная с 01августа 2017 года и до полного погашения долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.