РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании,в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а»,гражданское дело № 2-715/2019 по исковому заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав на следующие обстоятельства:

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» проверки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства, установлен факт безучетного потребления, о чем составлен «акт о неучтенном потреблении электрической энергии» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании «акта о неучтенном потреблении электрической энергии» № от ДД.ММ.ГГГГ количество выявленных неучтенных киловатт составило 64 765 кВт.ч.

При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 205 305 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253 руб. 

Представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, в удовлетворении иска просила отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пункт 193 указанных Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» филиала ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» проверки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства, установлен факт безучетного потребления, о чем составлен «акт о неучтенном потреблении электрической энергии» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному акту, проверка проведена с участием ФИО1, о чем свидетельствует подпись последнего с расшифровкой Ф.И.О. 

На основании «акта о неучтенном потреблении электрической энергии» № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету потребления энергии по вышеуказанному акту - количество выявленных неучтенных киловатт - 64 765 кВт.ч.. что составляет 205 305 руб., 05 коп.

Выставленный ответчику счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 305 руб. 05 коп., до настоящего времени не оплачен. Направленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлена без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 205 305 руб. 05 коп.

Доводы представителя ответчика ФИО2, о том, что ФИО1 не имеет отношения к объекту (чабанская точка), на котором осуществлялось безучетное энергопотребление, суд находит несостоятельными.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным инженером ОАО «Астраханьэнерго» и ФИО1, установлены границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между ОАО «Астраханьэнерго» и чабанской точкой ФИО1

Кроме того, произведен расчет потерь электроэнергии в трансформаторе КТП № Ква, в котором имеется согласие с расчетом ФИО1

Из письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику УРЭ АО ОАО «АЭСК» следует, что ФИО1 просит обеспечить присутствие представителя УРЭ АО ОАО «АЭСК» по адресу: 

<

адрес>, при замене расчетного электросчетчика на объекте «чабанская точка».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что КФХ ФИО1 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, у суда отсутствую сомнения, что в названной чабанской точке, осуществлял свою деятельность глава КФХ ФИО1, впоследствии прекративший свою деятельность.

Доводы представителя, суд оценивает критически, расценивает их как способ избежать денежного взыскания по безучетному потреблению электрической энергии. 

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 253 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 205 305 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Р.Р. Усманов