Дело № 2-1808/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

адрес> об обязании обустроить участок дороги

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с настоящимиском, ссылаясь на то, что прокуратурой 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и надлежащего содержания муниципальной собственности на территории района, в результате которой установлено, что: на проезжей части внутриквартальнойдороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется выбоина размером 80 см. х 1 м., глубиной 10 см., что подтверждается актом осмотраучастка дороги.

Не приведение указанной выше автодороги в соответствие с нормативными требованиями создает угрозу безопасности водителей, их транспортных средств, а также пешеходов, круг которых определить не представляется возможным (неопределенный круг лиц).

На основании изложенного истец просил обязать 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

адрес> обустроить участки проезжей части внутриквартальной дороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> путем выполнения работ по устранению дефектовдорожного полотна, в соответствии с требованиями ФИО5 50597-93 «Автомобильныедороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании помощникпрокурора 

<

адрес> ФИО2 заявленныеисковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление согласно которому заявленныеисковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, представившего заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спор по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором 

<

адрес> требований, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

адрес> об обязании обустроить участок дороги удовлетворить.

Обязать 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

адрес> обустроить участок проезжей части внутриквартальнойдороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> путем выполнения работ по устранению дефектов дорожного полотна, в соответствии с требованиями ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09.06.2018

Судья Л.А. Скоробогатова