Дело №1-60/2024г. КОПИЯ

59 RS0018-01-2024-000579-38

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 24 апреля 2024г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Стасюк С.В., 

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес> зарегистрированного по 

<

адрес> имеющего основное среднее образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Добрянскогшо судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 150 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ – к 320 часов обязательных работ, отбыто 7 часов обязательных работ,

мера пересечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 58 мин., находясь в магазине в гипермаркете «Магнит», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 1 бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 0,7л., стоимостью 1000 руб., принадлежащую АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1000 руб. 

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 1 бутылку водки «Живица таежная 30%», объемом 0,5л., стоимостью 190 руб. 83 коп., принадлежащие АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 190 руб. 83 коп.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 31 мин., находясь в магазине «Монетка», расположенном в торговом центре «Подсолнухи» по 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 1 упаковку колбасы «Краковская по-деревенски п/к 400г. Село зеленое», стоимостью 95 руб. 42 коп., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 95 руб. 42 коп.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе дознания ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил мелкое хищение из магазина «Магнит», за что ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. он не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на тот момент он был несовершеннолетним, штраф оплатила его приемная мама. ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, он пришел в гипермаркет «Магнит», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел в отдел алкогольной продукции, где совершил хищение 1 бутылки ликера, бутылку положил под куртку, после чего вышел из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. При просмотре записи камер видеонаблюдения он узнал себя, на видео видно, как он совершает хищение 1 бутылки ликера и, не оплатив товар, выходит из магазина. На момент совершения хищения своих денежных средств у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел в алкогольный отдел, где совершил хищение 1 бутылки водки, которую положил под куртку, после чего вышел из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. При просмотре записи камер видеонаблюдения узнал себя, на видеозаписи видно, как он совершает хищение 1 бутылки водки, и не оплатив товар, выходит из магазина. На момент совершения хищения своих денежных средств у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, он пришел в ТЦ «Подсолнухи», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашел в магазин «Монетка», прошел в отдел колбасной продукции, где совершил хищение упаковки копченой колбасы, колбасу положил в карман куртки. После чего прошел к стеллажу с чипсами, взял 1 упаковку, чтобы запутать продавца на кассе, отдал ей упаковку чипсов, сделал вид, что хочет оплатить по карте, но на карте денежных средств не было, он оставил упаковку на кассе, с похищенной колбасой вышел из магазина. На видеозаписи камер наблюдения, установленных в магазине «Монетка», за 29.02.2023г., он узнал себя. (т.1 л.д.124-125, т.2 л.д.1-3) Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Суд оценил показания подсудимого и считает их достоверными, данные показания не противоречат обстоятельствам, установленным судом. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ. из гипермаркета «Магнит», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

С согласия сторон судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что физической охраны в гипермаркете «Магнит», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нет, имеются камеры видеонаблюдения, которые установлены по периметру торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ. от специалиста службы безопасности АО «Тандер» Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара из магазина, совершенный около 09 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Товар был похищен ФИО3, который ранее неоднократно совершал хищения из сети магазинов «Магнит», задерживался сотрудниками магазина. Свидетель №2 направил фрагменты видеозаписи, на которых хорошо видно, что молодой человек в красной куртке подходит к витрине с алкогольной продукцией, берет с полки бутылку темного цвета и отходит за витрину, где прячет бутылку под куртку и выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая и не выкладывая товар. По данному поводу была проведена инвентаризация товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выявлена недостача 1 бутылки ликера десертного «Ягермайстер 35%» объемом 0,7л. стоимостью 1000 рублей. Сумма указана по товарным накладным без учета НДС. Ущерб в сумме 1000 рублей для АО «Тандер» является не значительным. Желает привлечь ФИО3, совершившего хищения товара в гипермаркете «Магнит» к уголовной ответственности, т.к. хищения в магазинах сети «Магнит» происходит постоянно, что подрывает экономическую стабильность и безопасность предпринимательской деятельности, затрагивает интересы представителей предпринимательства. Эти действия затрудняют нормальное функционирование магазинов и отрицательно сказываются на товарообороте. (т.1 л.д.62-64)

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе в гипермаркете «Магнит», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в дневное время просматривал записи камеры видеонаблюдения за текущий день, им был выявлен факт хищения, совершенного ФИО3. ФИО3 ему хорошо знаком, т.к. ранее неоднократно совершал хищения из сети магазинов «Магнит», задерживался сотрудниками магазина. ФИО3, одетый в красную куртку, на голове капюшон черного цвета, прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял с полки витрины одну бутылку темного цвета, после чего отошел за витрину, посмотрел по сторонам и спрятал бутылку под куртку. Затем ФИО3 вышел из магазина через кассовую зону, но ничего не оплачивал и не выкладывал, т.е. совершил хищение. Об этом он сообщил ведущему специалисту службы безопасности ФИО7, написал заявление в полицию.После этого в магазине была проведена инвентаризация товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и выявлена недостача 1 бутылки ликера десертного «Ягермайстер 35%» объемом 0,7л. стоимостью 1000 рублей. Сумма указана по товарным накладным, без учета НДС. Ущерб в сумме 1000 рублей для АО «Тандер» является не значительным. (т.1 л.д.46-47)

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО3 является ее приемным сыном, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 совершил мелкое хищение товара из магазина «Магнит», по данному факту ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, материал был направлен в КДН для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа Пермского края вынесено постановление №, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Поскольку на тот момент ФИО3 являлся несовершеннолетним, то данный штраф должна была оплатить она, данное постановление она получила, ФИО3 сообщила о данном постановлении и о том, что ей выписан штраф, ФИО3 сказал, что вернет ей деньги. Постановление ни она, ни ФИО3 не обжаловали, и оно вступило в законную силу 08.01.2023г., денежные средства были списаны с ее счета службой судебных приставов, после чего ей пришло уведомление о погашении задолженности и прекращении исполнительного производства. О том, что штраф оплачен, она ФИО3 не сообщала. (т.1 л.д.74-76)

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 служат также иные материалы уголовного дела, исследованные судом.

Из заявления специалиста СБ ГМ «Магнит» Свидетель №2 в полицию следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре видеоархива он обнаружил, что в этот же день, в 09 час. 58 мин., ФИО3 вышел из гипермаркета «Магнит» с неоплаченным товаром – ликер десертный «Ягермайстер», объемом 0,7л. стоимостью без НДС 1000 руб. (т.1 л.д.5)

Размер причиненного АО «Тандер» материального ущерба в результате хищения товара подтвержден справкой об ущерба (т.1 л.д.7), инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12) 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что свидетелем Свидетель №2 добровольно выдан диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «Магнит», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д.49-51)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что просмотрены видеозаписи камер наблюдения, установленных в гипермаркете «Магнит», содержащиеся на CD-диске, на диске имеется 3 видеофайла, при просмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. молодой человек в красной куртке взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку темного цвета и спрятал ее под куртку, после чего прошел, не останавливаясь, через кассовую зону (т.1 л.д.52-55), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56, 57). Видеозапись исследована в судебном заседании. 

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.154) 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 добровольно выданы удлиненная куртка красного цвета с капюшоном, кроссовки белого цвета (т.1 л.д.165), которые осмотрены (т.1л.д.166-168), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.169), возвращены ФИО3 (т.1 л.д.170) 

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>

С согласия сторон судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин «Магнит» осуществляет свою деятельность по системе самообслуживания, охрана помещения магазина осуществляется сотрудниками ЧОП «Цербер», в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, трансляция видеонаблюдения выходит на монитор, расположенный в торговом зале магазина, в зале магазина постоянно находятся сотрудники магазина, обслуживающие клиентов. Продовольственные продукты и спиртные напитки стоят на открытых витринах. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала архив записи камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 15 мин., молодой человек совершил хищение 1 бутылки водки, которую спрятал себе под куртку и вышел, минуя кассовую зону. Согласно накладной была похищена бутылка водки «Живица таежная 40%», объемом 0,5л, стоимостью 190 руб. 83 коп. без учета НДС, ущерб от хищения для АО «Тандер» является не значительным. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. (т.1 л.д.212-214)

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 служат также иные материалы уголовного дела, исследованные судом.

Из заявления директора магазина «Магнит» ФИО8 в полицию следует, что она просит привлечь к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ., около 20 час. 15 мин., совершил кражу 1 бутылки водки «Живица таежная», объемом 0,5л, стоимостью 190 руб. 83 коп. (т.1 л.д.91)

Размер причиненного АО «Тандер» в результате хищения товара из магазина подтвержден справкой о стоимости похищенного товара (т.1 л.д.92), счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.93-94), инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в торговом зале магазина справа расположен стеллаж с алкогольной продукцией, в наличии имеется водка «Живица, таежная, 40%». В ходе осмотра с места происшествия изъята видеозапись на оптический диск. (т.1 л.д.113-116)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый в ходе осмотра места происшествия. При просмотре видеозаписи видно, что съемка произведена в алкогольном отделе торгового зала магазина, молодой человек в удлиненной куртке красного цвета с капюшоном, спортивных штанах черного цвета и белых кроссовках подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с полки 1 бутылку водки и прячет себе под куртку, после чего, минуя кассовую зону, направляется к выходу (т.1л.д.221-223), оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т1 л.д.224-225)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с названием: «document_№» изображения лица человека, одетого в красную удлиненную куртку с капюшоном, черные брюки, белые кроссовки и на фотоизображениях ФИО1 изображено одно и тоже лицо. (т.1 л.д.237-245)

По факту хищения имущества 29.02.2024г. из магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С согласия сторон судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания

Представитель потерпевшего ФИО9 показал, что помещение магазина «Монетка» расположено в торговом центе «Подсолнух» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оснащено камерами видеонаблюдения, просмотреть записи с данных камер можно на служебном компьютере, который находится в подсобном помещении указанного магазина. Директор и администратор магазина периодически просматривают архивы камер видеонаблюдения, при обнаружении хищений сотрудники магазина информируют его. Ему известно, что при просмотре архива видеокамер за ДД.ММ.ГГГГг. директором магазина Свидетель №1 был выявлен факт хищения ФИО3 товара из магазина. ФИО3 ранее неоднократно совершал хищения различного товара из магазина, поэтому Свидетель №1 его сразу узнала. ДД.ММ.ГГГГ., около 10 час. 31 мин., в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес>, вошел ФИО3, одетый в спортивные брюки черного цвета с желтыми полосками, утепленную куртку красного цвета с капюшоном на голове, белые кроссовки со вставками черного цвета, подошел к открытой витрине колбасной продукцией, взял упаковку колбасы из мяса птицы «Краковская по-деревенски» полукопченая весом 400г. фирмы «Село зеленое» по цене 95 руб. 42 коп. без учета НДС, спрятал себе под куртку, отошел от прилавка и направился к выходу. Следуя к выходу из магазина, ФИО3 остановился возле открытого прилавка с чипсами, взял пачку чипсов и подошел к кассовому терминалу. На кассе ФИО3 оставил пачку чипсов и, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым похитив упаковку колбасы. Согласно приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., артикул №, стоимость колбасы из мяса птицы «Краковская по-деревенски» полукопчёная весом 400г. фирмы «Село зеленое» составляет 95 руб. 42 коп. без учета НДС. Виновное лицо желает привлечь к установленной законом ответственности, желает заявить иск. (т.1 л.д.196-197)

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности директора магазине «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин «Монетка» осуществляет свою деятельность по системе самообслуживания, в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, трансляция видеонаблюдения выходит на монитор, расположенный в торговом зале магазина. В зале магазина постоянно находятся сотрудники магазина, обслуживающие клиентов. Продовольственные продукты, промышленные товары и спиртные напитки стоят на открытых витринах. ДД.ММ.ГГГГ. она просматривала архив записи камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ., около 10 час. 30 мин., молодой человек одетый в куртку темного цвета, в спортивные штаны с белыми лампасами подошел к прилавку с колбасами, взял упаковку колбасы и положил в карман куртки, после чего подошел к прилавку с чипсами, взял пачку чипсов, прошел на кассу, пытался расплатиться картой, но ему это не удалось, после чего оставил пачку чипсов у кассира, и с похищенной колбасой вышел из магазина. В последующем она сама убирала с кассы пачку чипсов обратно на стеллаж. Установлено, что был похищен следующий товар: колбаса из мяса птицы Краковская по-деревенски п/к 400г. Село зеленое (цена за штуку 95,42 руб.), общий ущерб от хищения товара составил 95,42 руб. (т.1 л.д.217-219)

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 служат также иные материалы уголовного дела, исследованные судом.

Из заявления директора магазина «Монетка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в полицию следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 10 час. 31 мин., в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, молодой человек совершил хищение товара. Ущерб составил 95 руб. 42 коп. (т.1 л.д.176)

Размер причиненного ООО «Элемент-Трейд» в результате хищения товара из магазина подтвержден справкой о стоимости похищенного товара (т.1 л.д.177), приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.178-179), инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.95)

Из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что представителем ООО «Элемент-Трейд» ФИО9 добровольно компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.202-204)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на диске обнаружены 2 видеофайла, при просмотре видеофайлов видно, как в торговый зал магазина «Монетка» заходит молодой человек, одетый в куртку темного цвета, в спортивные штаны с белыми лампасами, который подошел к прилавку с колбасной продукцией, взял упаковку колбасы и положил в карман куртки, после чего подошел к прилавку с чипсами, взял пачку чипсов, прошел на кассу, пытался расплатиться картой, но ему это не удалось, после чего оставил пачку чипсов у кассира, а сам с похищенной колбасой вышел из магазина (т.1 л.д.228-231), осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.232-233). Видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Суд оценил показания представителей потерпевших и свидетелей и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора, в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по каждому из трех преступлений по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что совершенные ФИО3 деяния в силу малозначительности не является преступлениями. Согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, приведенная в ч.2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ. Судом установлено, что ФИО3 склонен к совершению хищений имущества из различных магазинов, судим за совершение аналогичных преступлений. Оснований считать, что совершенные ФИО3 кражи не представляют общественной опасности в силу малозначительности только лишь потому, что стоимость похищенного имущества невысока, не имеется. Суд считает, что одна лишь сумма похищенного, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО3 об обстоятельствах совершения преступлений, данные до возбуждения уголовного дела. Вместе с этим суд считает, что не имеется оснований для признания данных объяснений явками с повинной, поскольку в соответствии со ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Судом установлено, что о причастности ФИО3 к совершению мелких хищений из вышеуказанных магазинов правоохранительным органам стало известно еще до отобрания объяснения от ФИО3, в связи с чем суд расценивает объяснения ФИО3 как активное способствование расследованию преступления и учитывает их как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Тандер» и ООО «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» 1000 руб., в пользу ООО «Элемент-Трейд» - 95 руб. 43 коп., поскольку на день рассмотрения уголовного дела в суде материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание: по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества, принадлежащего АО «Тандер») – 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» и из магазина «Монетка») – 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Зачесть в срок отбытое наказание по приговору суда от 06.03.2024г. в виде обязательных работ сроком 7 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Тандер», ООО «Элемент-Трейд» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу АО «Тандер» - 1000 руб., в пользу ООО «Элемент-Трейд» - 95 руб. 42 коп. 

Вещественные доказательства: 3 оптических диска, хранящиеся при уголовному деле – хранить при деле, куртку, кроссовки, хранящиеся у ФИО3 – вернуть ФИО3 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий/подпись/

Копия верна: 

Судья Р.А. Балезина

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-60/2024 Добрянского районного суда Пермского края