Дело № 2-4533/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Рийбе В.Н.,

рассмотрев 8 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску АО «Согаз» к Белецкому ФИО1 о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования, в обоснование указав, что 07.05.2015 между сторонами заключен договор страхования №, объектом которого являлись имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные со страхованием при ипотечном кредитовании. Обозначенным договором установлено, что страховая премия уплачивается в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования. Срок уплаты очередного страхового взноса по данному договору истек 07.05.2016. Ответчик очередной страховой взнос не уплатил до настоящего времени, в связи с чем истцом ответчику направлено для подписания соглашение о досрочном расторжении договора страхования по причине неоплаты страхового взноса в установленный срок, которое ответчиком не подписано. 

На основании изложенного, истец просил расторгнуть указанный договор страхования, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период с 06.05.2016 по 10.09.2017 в сумме 1 693,40 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

АО «СОГАЗ» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Треть лицо АО «Газпромбанк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании заключен договор страхования № IS 0403 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в течение срока действия данного договора страхования определены периоды страхования равные одному году (кроме последнего) (л.д. 6 – 8). 

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.7 указанного договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя и залогодержателя в отношении жилого помещения, распложенного по 

<

адрес>, находящегося в залоге у ОАО «Газпромбанк» по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 – 100). 

Пунктом 4.1 обозначенного договора страхования установлено, что страховая премия (взнос) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 указанного договора страхования страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен одному году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия (взнос) за первый период страхования в размере 1 256,28 рублей (л.д. 9). 

В то же время, последующие взносы ответчиком оплачены не были, срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 693,40 рубля, что подтверждается актами расчета страховой премии (л.д. 10, 11). 

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате страховой премии за спорные периоды не представлено.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пунктам 6.6.3 – 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Доказательства, подтверждающие отказ ответчика от договора страхования, не представлены.

Сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии, при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования, не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования.

Пункт 4 статьи 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

При этом, согласно сведениям АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 399,62 рублей, в связи с чем страховой интерес в отношении объекта страхования не утрачен (л.д. 82).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот, 19).

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение, суд приходит к выводу о том, что неоплата страхователем страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии и расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 400 рублей (л.д. 26). 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Согаз» и Белецким ФИО1.

Взыскать с Белецкого ФИО1 в пользу АО «Согаз» задолженность по оплате страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 693,40 рубля, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года