Дело № 2-1084/2024

УИД 65RS0011-01-2024-001412-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кочелаевской *6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор * от дата , в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере * рублей, под * процентов годовых, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за его пользование, в сроки и в порядке, установленные договором.

Общество исполнило свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика *.

Заемщик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведён дата , в связи с чем, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере * копейки, что является убытками банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, дата Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика составляет * копейка, из которых: * копеек – просроченная задолженность по основному долгу, * копеек – проценты за пользование кредитом, * копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), * рублей – штраф за возникновение задолженности.

Поскольку ответчик мер к погашению суммы задолженности не принял, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору * от дата в размере * 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере * копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере * рублей, под * процентов годовых, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за его пользование, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктами * кредитного договора, стороны определили сумму ежемесячного платежа – * рублей, количество процентных периодов – * дату перечисления первого ежемесячного платежа – дата , ежемесячного платежа * рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере * рублей на счет заёмщика *, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, банком выполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме по уплате суммы кредита и начисленных процентов за его пользование.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору * составляет * рублей * копейка, из которых: * копеек – просроченная задолженность по основному долгу, * копеек – проценты за пользование кредитом, * копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), * рублей – штраф за возникновение задолженности.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, дата Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, тем самым воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, которое ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №* от дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано во взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что направление заемщику требования о возврате суммы кредита (дата ), привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что свидетельствует об истечении срока исковой давности - дата , на дату обращения в суд с настоящим иском (дата ).

Таким образом, учитывая, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору *, истец обратился по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кочелаевской *7 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата *, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Судья: Л.В. Лукьянова 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.