Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

 

пгт. Троицко-Печорск 16 января 2020 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Балака О.П., с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника – адвоката Канева ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 ноября 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО3 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Канева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20 ноября 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО6, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В своей жалобе адвокат Канев Ф.Н., действуя в интересах ФИО1, возражает против указанного решения, считает его незаконным и необоснованным. Обязательными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, - только совокупность этих двух юридических фактов образуют состава указанного административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в таком состоянии опьянения, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Изложенные в постановлении выводы противоречат акту медицинского освидетельствования от 20 ноября 2019 г. На основании этого защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Канев Ф.Н. поддержали доводы жалобы. 

При этом ФИО1 в суде пояснил, что шёл из гаража к себе домой. Около 17 подъезда подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, перегородили дорогу открытой дверцей. Он показал им свой паспорт и подъезд своего дома, от которого находился в 100 м. Пригласили в автомобиль и отвезли в ОМВД России по Троицко-Печорскому району, где составили протокол и отвезли на медицинское освидетельствование, на котором присутствовал адвокат. В тот день выпил пиво 1,5 л., по пути следования домой на улице вёл себя хорошо, внешне выглядел опрятно, к прохожим не придирался. До арки дома № 6 кв. Южный пгт. Троицко-Печорска шёл вместе с ФИО13. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и ФИО4, суд пришёл к следующему. 

Пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 20 ноября 2019 г. в 17 часов 40 минут находился в общественном месте у подъезда № 14 дома № 6 кв. Южный пгт. Троицко-Печорска, шёл шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, не внятная речь. Плохо ориентировался в окружающей обстановке, мог причинить вред здоровью себе и окружающим. Тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили доказательства, собранные 20 ноября 2019 г., а именно: рапорт полицейского-водителя ППСп ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО8, объяснения должностного лица ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО9 и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. 

Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

При этом особенностью объективной стороны рассматриваемого правонарушения является нахождение лица в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)). 

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях»). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса). 

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 не согласился с правонарушением, инкриминируемым ему, пояснив, что при разговоре с сотрудниками полиции стоял на месте, не шатался, разговаривал нормально, ориентировался нормально, никому проблем не создавал, находился в 100 метрах от места жительства. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 ноября 2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения: по результатам первого исследования, имевшего место 20 ноября 2019 г. в 19 часов 13 минут при помощи алкотектора PRO-100 touch –M, № (дата проверки 1 ноября 2019 г., погрешность +/-0.05) - 1,00 мг/л; второго исследования, имевшего место 20 ноября 2019 г. в 19 часов 30 минут, - 0,95 мг/л. В ходе освидетельствования ФИО1 пояснил, что в 15 часов 00 минут 20 ноября 2019 г. выпил 1,5 литра пива. Вместе с тем, как следует из указанного акта медицинского освидетельствования, ФИО1 одет прилично; видимых повреждений не наблюдается; жалобы на своё состояние у освидетельствуемого отсутствуют; отвечает правильно; в пространстве, времени, личности ориентирован; речь внятная; походка без особенностей; в позе Ромберга устойчив; имеются неточности слева при выполнении координационных проб. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1, находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием запаха алкоголя изо рта. Однако, данное состояние, само по себе, не свидетельствует о его нахождении в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о котором, по смыслу закона, могут свидетельствовать неустойчивость позы, шаткая походка, нарушение речи, неопрятный внешний вид (одежда растрепанная, грязная, в пыли), нарушение координации движения (шатание из стороны в сторону при ходьбе), невнятная разговорная речь (отсутствие способности назвать свои установочные данные). 

Приведённые в протоколе об административном правонарушении № от 20 ноября 2019 г. обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, опровергаются представленными доказательствами. 

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в деянии ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). 

В силу положений ст. 1.2-1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

удовлетворить жалобу защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 ноября 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО6, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 ноября 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО6 в отношении ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.В. Сильничий