Справка: судья Мухаметьянова Г.М. УИД 03RS0004-01-2024-006899-98 Кат. 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-19238/2025 (№ 2-887/2025)

г. Уфа 4 декабря 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Уфы от 27 мая 2025 г.,

установил:

решением Советского районного суда г. Уфы от 10 марта 2025 г. иск ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных пристав России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по РБ ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 27 мая 2025 г. начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по РБ ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2025 г.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность определения, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктами 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы от 10 марта 2025 г. иск ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных пристав России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г., копия решения направлена ответчику 26 марта 2025 г., вручена адресату 28 марта 2025г.

Поскольку ответчиком апелляционная жалоба подана 28 апреля 2025 г. то есть в течение месяца со дня получения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин не влечет отмену определения, поскольку доказательств злоупотребления ответчиком процессуальными правами не представлено, в связи с чем, при разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования необходимо исходить из момента фактического получения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от 27 мая 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Салимов И.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 г.