Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2018г. жилого дома, площадью 577кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, площадью 396кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, площадью 3083кв.м., с кадастровым №.

В обоснование иска указала, что 17.12.2018г. судебным приставом-исполнителем БИН был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству от 16.05.2017г. № 28374/17/50003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-6626/14 от 12.04.2017г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы. В акт описи имущества включены вышеуказанные объекты недвижимости. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017г. и исполнительном листе от 12.04.2017г. указано об обращении взыскания на жилой дом, площадью 577кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 1619кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 396кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 1464кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. То есть взыскание производится на другой земельный участок, площадью 3083кв.м., с кадастровым №, который не указан ни в исполнительном листе, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Определением Мещанского районного суда г. Москвы 22.07.2015г. изменен способ обращения взыскания, взыскание обращено на земельный участок ФИО1, площадью 3083кв.м. На основании данного определения был выдан исполнительный лист № 003480571 от 03.09.2015г., который в постановлении о наложении ареста не упоминается. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 50003/17/298687 от 16.05.2017г. следует, что АО «Альфа-Банк» и судебный пристав-исполнитель знали об отсутствии объектов недвижимости, указанных в акте о наложении ареста (описи имущества). В акте нет ссылок на постановление о возбуждении исполнительного производства № 50003/17/298687 и исполнительный лист № 003480571. Земельные участки, указанные в исполнительном листе № 012482549 и акте описи имущества не существуют с 2014г., поэтому земельный участок, площадью 3083кв.м., включен в акт неправильно. 

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.10.2016г. удовлетворено требование АО «Альфа-Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда, обращено взыскание на реализуемое путем принудительной продажи с публичных торгов имущество, в виде жилых домов, площадью 577кв.м. и 396кв.м. Апелляционным определением Мосгорсуда от 26.01.2017г. указанное определение отменено с указанием, что требования относительно указания на принудительную продажу домов и их правообладателя ФИО1 не являются изменение способа или порядка исполнения решения суда. Таким образом, судебный акт, на основании которого обращено взыскании на дома, отменен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений.

В письменных возражениях представитель третьего лица указал, что 16.05.2017г. возбуждено исполнительное производство № 28374/17/50003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 012482549, выданного 12.04.2017г. Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № 0030480571, выданного на основании определения об изменении порядка и способа исполнения решения, было возбуждено исполнительное производство № 28179/17/50003-ИП. Оба супруга ФИО1 и ЕИВ выступали ответчиками по делу № 2-6626/2014, однако в выданном 23.06.2015г. исполнительном листе ФС № 003469141 в качестве должника был указан лишь один ответчик ЕИВ 05.11.2014г. два указанных в решении земельных участка были объединены в один, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 В этой связи 22.07.2015г. было вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения, обращено взыскание на объединенный земельный участок, принадлежащий ФИО1, выдан исполнительный лист ФС № 0030480571, возбуждено исполнительное производство № 28179/17/50003-ИП. Исполнительный лист ФС № 012482549 в отношении ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 28374/17/5003-ИП, был выдан уже после вынесения определений об изменении порядка и способа исполнения решения и отмены одного из них Мосгорсудом. Таким образом, суд правомерно выдал исполнительный лист ФС № 012482549 в отношении ФИО1, что и должен был сделать изначально. Судебным приставом правомерно возбуждено исполнительное производство и совершен арест. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 06.12.2018г. по делу № 2а-2950/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 28179/17/50003-ИП, № 28374/17/50003-ИП, в том числе в части неналожения ареста на объекты недвижимости, на которые необходимо обратить взыскание во исполнение судебных актов. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 12.04.2019г. по делу № 2а-1159/2019 оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании акта описи и ареста имущества от 17.12.2018г. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в иске, не соответствуют действительности (л.д. 30-34). 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 5-6 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 03.04.2014г. (дело № 2-1266/2014) признано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1619, кадастровый № 50:29:0020120:22, и жилой дом, площадью 577кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.08.2014г. (дело № 2-6626/2014) с ЕИВ в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 26 734 246 рублей 73 копеек. Обращено взыскание на реализуемый путем продажи с публичных торгов предмет ипотеки: жилой дом, площадью 577кв.м., земельный участок, площадью 1619кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 396кв.м., земельный участок, площадью 1464кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-18).

23.06.2015г. по делу выдан исполнительный лист ФС № 003469141 в отношении должника ЕИВ (л.д. 68-70)

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.07.2015г. по заявлению АО «Альфа-Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения от 11.08.2014г. обращено взыскание не вновь образованный земельный участок, площадью 3083кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 8, принадлежащий ФИО1 (л.д. 19).

03.09.2015г. выдан исполнительный лист ФС № 003480571 на основании определения от 22.07.2015г. в отношении должника ФИО1 (л.д. 73-74).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.10.2016г. по заявлению АО «Альфа-Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения от 11.08.2014г. обращено взыскание на реализуемое путем принудительной продажи с публичных торгов недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, площадью 577кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 396кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20). Указанное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26.01.2017г. с указанием на то, что требования АО «Альфа-Банк» не являются изменением способа или порядка исполнения решения, а продажа имущества с публичных торгов, как это указано в решении, сама по себе является принудительным способом реализации имущества (л.д. 21-22).

12.04.2017г. по делу № 2-6626/2014 выдан исполнительный лист ФС № 012482549 в отношении должника ФИО1 (л.д. 23-24). 

16.05.2017г. Воскресенским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного 12.04.2017г., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28374/17/50003-ИП (л.д. 75-77).

16.05.2017г. Воскресенским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного 03.09.2015г., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28179/17/50003-ИП (л.д. 78-80).

05.11.2018г. указанные исполнительные производства объединены в сводное под № 28179/17/50003-ИП (л.д. 81-82). 

17.12.2018г. судебным приставом-исполнителем БИН составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилой дом, площадью 577кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 396кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 3083кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 8 (л.д. 277-279).

Обращаясь с иском, ФИО1 исходила из того, что три указанных объекта недвижимости включены в акт необоснованно по следующим основаниям:

- исполнительное производство № 28374/17/50003-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 12.04.2017г., в котором не указано на обращение взыскания на земельный участок, площадью 3083кв.м.; в акте о наложении ареста (описи) имущества имеется ссылка на постановление о возбуждении исполнительного производства № 28374/17/50003-ИП и исполнительный лист от 12.04.2017г., земельный участок не является предметом ипотеки;

- ссылок на выданный 03.09.2015г. исполнительный лист, которым взыскание обращено на земельный участок, площадью 3083кв.м., в акте и постановлении о возбуждении исполнительного производства не имеется;

- определение об обращении взыскания на два принадлежащие ФИО1 жилых дома было отменено.

Как было установлено в судебном заседании, первоначально решением суда по делу № 2-6626/2014 взыскание было обращено на два земельных участка, являющиеся предметом ипотеки. После установления факта объединения двух указанных земельных участков в один новый было вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения, в соответствии с которым взыскание обращено на вновь созданный земельный участок.

Таким образом, земельный участок, площадью 3083кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 8, является надлежащим предметом обращения взыскания в рамках исполнительного производства. Доводы о том, что данное имущество не является предметом ипотеки и взыскание на него обращено быть не может, не основаны на нормах закона и противоречат вступившему в законную силу судебному акту, поскольку новый земельный участок образован из двух участков, являвшихся предметом ипотеки, на которые судом было обращено взыскание, запись о наличии обременения в виде ипотеки содержится в сведениях ЕГРН о земельном участке (л.д. 55-58), на основании преемственности правового статуса участка статусу двух участков, из которых он был образован, вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения путем обращения взыскания на вновь образованный участок. 

Доводы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют ссылки на исполнительный документ, которым обращено взыскание на вновь образованный земельный участок, суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении должника ФИО1 ведется сводное исполнительное производство, в которое было объединено и исполнительное производство № 28179/17/50003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, которым обращено взыскание на вновь образованный участок, площадью 3083кв.м. 

То обстоятельство, что в акте о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель сослался только на исполнительное производство № 28374/17/50003-ИП и исполнительный документ от 12.04.2017г., в котором сведения об имуществе, на которое обращается взыскание, изложены так, как они были изложены первоначально в решении от 11.08.2014г., не свидетельствует о необоснованности включения земельного участка в акт, поскольку с 05.11.2018г. исполнительские действия не производятся в отдельности по исполнительному производству № 28374/17/50003-ИП, а в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учитываются оба исполнительных документа.

Что касается доводов о необоснованном включении в акт двух жилых домов по тем основаниям, что определение Мещанского районного суда г. Москвы об изменении способа и порядка исполнения решения в части данного имущества было отменено, с ними также нельзя согласиться, поскольку на жилые дома взыскание обращено решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.08.2014г. Отменяя определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 06.10.2016г., Мосгорсудом было лишь указано, что заявленные взыскателем требования не являются изменением порядка и способа исполнения решения суда, а принудительность реализации имущества уже установлена решением.

Таким образом, все недвижимое имущество, включенное в акт ареста (описи) является предметом обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на основании надлежащих исполнительных документов. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области об исключении из описи о наложении ареста следующего имущества:

- жилого дома, площадью 577кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- жилого дома, площадью 396кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- земельного участка, площадью 3083кв.м., с кадастровым № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019г.

Судья О.В. Могильная