№ 12-334/2020 

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сергеев К.А., 

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении А.С.А, защитника ООО «НВК «Ниагара» - Г.О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу представителя ООО «НВК «Ниагара» - Т.О.А. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> А.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НВК «Ниагара», ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба законного представителя ООО «НВК «Ниагара» - Т.О.А. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> А.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НВК «Ниагара», ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе законного представителя юридического лица - директора ООО «НВК «Ниагара» Т.О.А., поставлен вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области А.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате дела в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов законный представитель юридического лица - директор ООО «НВК «Ниагара» Т.О.А. указывает, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области А.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующего КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил, направил для участия в судебном заседании защитника, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Челябинской области А.С.А в ходе судебного разбирательства с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Защитник ООО «НВК «Ниагара» - Г.О.Н. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области А.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ и отправить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области А.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и возврату дела в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению, ООО «НВК «Ниагара» допустило нарушение положения части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в допуске работников к исполнению ими своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знания требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о труде проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.1 части 2 статьи 10, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности проведения проверки в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве ООО «НВК «Ниагара».

В ходе внеплановой проверки должностными лицами административного органа установлено, что С.И.А. допущен до работы в ООО «НВК «Ниагара» оператором автомата выдува в цех производству напитков, без прохождения специального психиатрического освидетельствования, а также еще девять сотрудников приступили к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения специального психиатрического освидетельствования, что является нарушением положения части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

По каждому выявленному факту нарушения составлен соответствующий протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа (постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных материалов усматривается, что в действиях юридического лица - ООО «НВК «Ниагара» имеется состав одного длящегося, продолжаемого административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение допущено в одно время, в одном месте и выразилось в одном и том же бездействии в отношении ряда работников, а также нарушение выявлено в результате одной проверки, поскольку указанные постановления составлены и вынесены в один день по результатам акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, постановление может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что жалоба представителя ООО «НВК «Ниагара» - Т.О.А. подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области А.С.А. № от 20 июля 2020 года - подлежит отмене, а дело возврату в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 4.1, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «НВК «Ниагара» - Т.О.А. удовлетворить, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области А.С.А №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Сергеев