61RS0017-01-2024-002252-66

Дело № 2-1348/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>) за период с 31.08.2023 по 01.07.2024 в размере 30 189,43 руб.,а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 105,68 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании договора кредитной карты N 

<

данные изъяты> выдало кредит ФИО5 в сумме 30 000,00 руб. под 27,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк. Онлайн" и "Мобильный банк". Согласно выписке из системы Мобильный банк к номеру телефона заемщика подключена услуга "Мобильный банк" (полный пакет) к имеющимся у клиента картам.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее -ДБО).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда получена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которой наследниками являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончарова Дарья ЮрьевнаДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ). 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не получает судебные извещения по месту ее регистрации. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

03.03.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 03.03.2022 в 12:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Из выписки журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 03.03.2022 в 12:13 заемщику поступило сообщение, что карта 

<

данные изъяты> активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>) с лимитом кредита в 30000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27.8 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету истца, за период с 31.08.2023 по 01.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 4 425,68 руб., просроченный основной долг - 25 763,75 руб.

Суд проверив расчет задолженности соглашается с ним, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора с помощью вычислительной техники и является арифметически верным.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО5 являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> б; прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости по состоянию на 19 июля 2023 года жилого дома в размере 463 000,00 руб., земельного участка – 199 000,00 руб. 

Кроме того, истец представил сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у умершего ФИО5 на счете имелись денежные средства в размере 8014,38 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет 670 014,38 руб., что свидетельствует о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

Суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору кредитной карты года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 30 189,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105,68 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу иска, поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задолженность по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 03.03.2022 за период с 31.08.2023 по 01.07.2024 в размере 30 189,43 руб., в том числе : просроченные проценты – 4 425,68 руб.. просроченный основной долг – 25 763,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 105,68 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 27.09.2024г.