Дело № 2-999/2025 12 марта 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-010452-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора не заключенным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») о признании договора не заключенным.

В обоснование требований указано, что в сентябре 2024 года она узнала от своего бывшего сожителя ФИО2 о том, что он втайне от нее, воспользовавшись сделанной ранее для иных целей ее фотографией с паспортом в руках, заключал онлайн договоры займа с микрофинансовыми организациями. Так в сентябре 2024 года ФИО2 заключил от ее имени договоры займа с 26-ти микрофинансовыми организациями, в том числе и с ООО МКК «Центрофинанс групп», что послужило основанием для ее обращения в правоохранительные органы, поскольку, ФИО2 не только не остановился в своих незаконных действиях по отношению к ней, но и продолжил их еще с большим размахом, чем причинил ей ущерб еще в большем размере.07.10.2024 ею были отправлены во все эти 26 организаций досудебные претензии, в том числе и в адрес ответчика, с требованием аннулировать займ и прислать ей договор займа. По некоторым из данных претензий пришли ответы и четыре организации подтвердили факт мошенничества и аннулировали займы. Однако, ответчик ответил отказом, прислав истребуемый договор потребительского микрозайма №ЦЗВВД375875 от 23.09.2024. Учитывая, что она не заключала с ответчиком договор потребительского микрозайма №ЦЗВВД375875 от 23.09.2024 и не получала от данной организации никаких денежных средств (займа), считает, что указанный договор является не заключенным.

На основании изложенного просит суд признать договор потребительского микрозайма №ЦЗВВД375875 от 23.09.2024, заключенный между ней и ООО МКК «Центрофинанс групп» не заключенным и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 15 260 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд своего представителя не направил. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 и 30 отдел полиции Управления МВД Василеостровского района г.Санкт-Петербурга о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом заключения договора необходима также передача имущества, договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2024 между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс групп» заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗВВД375875 на сумму 10 500 руб., сроком до 23.10.2024 под 292% годовых. (л.д.11-12,13).

Указанный договор заключен посредством использования заемщиком личного кабинета заемщика в информационно-коммуникационной сети Интернет с URL-адресом: https//centrofinans.ru с использованием аналога собственноручной подписи (л.д.83-86).

Пунктами 1,3 ст.812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В случае представления таких доказательств договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинность представленного ответчиком договора займа №ЦЗВВД375875 от 23.09.2024, заключенного с ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО1 не оспаривается.

Согласно п.18 договора потребительского микрозама №ЦЗВВД375875 от 23.09.2024 обязательство кредитора по выдаче суммы кредита осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: 458443******5782. Момент зачисления суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика зависит от банка-эмитента банковской карты и не может превышать 5 рабочих дней с момента перечисления суммы кредита (займа) кредитором (л.д.12).

Из представленной ответчиком в материалы дела справки о подтверждении перевода от 03.02.2025 АО «Сургутнефтьбанк» в соответствие с заключенным с ООО МКК «Центрофинанс групп» Договором №1156 осуществил 23.09.2024 перевод денежных средств в сумме 10 500 руб. на банковскую карту №458443******5782 GALINA GUDELINA, банк – эмитент – «Альфа-Банк» (№ перевода 5002835010137855) (л.д.86 оборот).

Доказательств того, что указанная в заявление на предоставление потребительского займа банковская карта №458443******5782 GALINA GUDELINA, открытая на имя истца в АО «Альфа-Банк», на которую в последующем ответчиком с помощью АО «Сургутнефтьбанк» истцу были перечислены денежные средства, ФИО1 не принадлежит, последней в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела переписки с ФИО2 не следует, что последним от имени истца был заключен потребительский кредит №ЦЗВВД375875 от 23.09.2024 с ООО МКК «Центрофинанс групп» на сумму 10 500 руб.

Как следует из ответа УМВД РФ по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга от 26.02.2025 в 2024 году в 30 отдел полиции по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга заявлений ФИО1 не поступало. Талон-уведомление №514 от 31.10.2024 зарегистрирован по другому факту.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения истцом кредитных денежных средств, требования ФИО1 о признании договора займа №ЦЗВВД375875 от 23.09.2024, заключенного между ней и ООО МКК «Центрофинанс групп», незаключенным удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание тот факт, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 15 260 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО7 (ИНН .....) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН 

<

***>) о признании договора №ЦЗВВД375875 от 23.09.2024, заключенного между ней и ООО МКК «Центрофинанс групп», не заключенным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.03.2025.