Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1259/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г., 

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 

<

дата> в 15:00 по адресу РО 

<

адрес>, по вине водителя Л., управляющем 

<

данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № АО «Адонис», произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1 гражданская ответственность застрахована но полису ОСА ГО ЕЕЕ №.

02.02.2018г. страховое возмещение выплачено в сумме 136 400 рублей, что подтверждается платежным поручением по страховому акту.

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата>. составленного ИП Б. стоимость восстановительною ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 183414,36 руб. 

<

дата> страховая компания произвела выплату в размере 9700 руб. 

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 47 014,36 руб.; неустойку в размере 9402,87 руб. на момент подачи искового заявления, сумму финансовой санкции в размере 0,05 % при несоблюдении срока в страховой выплаты в размере 470,14 руб., сумма уплаченную истцом по досудебной работе 3300 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1300 руб., штраф в размере 23707,18 руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы иска в полном объеме, просили удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствует факт наступления страхового события.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 21).

Как указывает истец, 

<

дата>г. в 15:00 по адресу РО 

<

адрес>, по вине водителя Л., управляющем автомобилем марки 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. 

<

дата> страховое возмещение выплачено в сумме 136 400 рублей, что подтверждается платежным поручением по страховому акту. Согласно экспертного заключения № от 

<

дата>. составленного ИП Б.. стоимость восстановительною ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 183414,36 руб. 

<

дата> страховая компания произвела выплату в размере 9700 руб. 

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. 

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». 

По ходатайству ответчика определением Новочеркасского городского суда по делу была назначена трасолого – автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Перед экспертом были поставлены вопросы: 

-Определить перечень повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, образованных в едином механизме ДТП от 

<

дата> результате столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной трасолого – автотовароведческой экспертизы 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, имел несколько контактных взаимодействий с объектами, отличающимися по своим морфологическим признакам, путем наложения одних повреждений поверх других, и при обстоятельствах и направлениях деформирующих воздействий, отличных от заявленными, что в совокупности противоречит заявленным обстоятельствам и установленному механизму ДТП от 

<

дата> Исходя из выводов, сделанных по первому вопросу, вопрос номер два не требует разрешения. 

Не согласившись с проведенной судебной экспертизой, истцовой стороной была представлена рецензия и заявлено ходатайство о вызове для допроса эксперта проводившего экспертизу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу положить в основу решения заключение судебной трасолого – автотовароведческой экспертизы 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, так как проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы представленными доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что он обратился с заявлением о выплате страховой выплате, зная о том, что повреждения, о выплате возмещения на восстановительный ремонт которых он просил, не были получены в заявленном ДТП от 

<

дата> Данный факт был установлен заключением проведенной по делу экспертизы (исключившей заявленные повреждения) (л.д. 128-154). 

В связи с указанными обстоятельствами имеются основания полагать, что истец был намерен извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения. 

Судом достоверно установлено, что в результате ДТП от 

<

дата> имуществу истца не были причинены те повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых он просит взыскать со страховщика. 

В связи, с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки, штрафных санкции не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком были понесены расходы по оплате судебной экспертизы, которые он просит взыскать с истца в свою пользу. 

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, следовательно, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Согласно ч.1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Учитывая, что эксперт вызывался по ходатайству представителя истца, подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Ростовский экспертный центр» расходы по вызову эксперта в размере 3500 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> - расходы за вызов эксперта в размере 3500 рублей, 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «25» июня 2018 года.

Судья: