Дело ...

УИД 61RS0...-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксайского районного потребительского кооператива к ФИО1 об обязании освободить магазин, взыскании суммы задолженности по договору аренды № 24/24 от 01.10.2024, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аксайский районный потребительский кооператив обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить магазин, взыскании суммы задолженности по договору аренды № 24/24 от 01.10.2024, неустойки и судебных расходов, указав в его обоснование на то, что на основании договора аренды № 24/24 от 01.10.2024 истец передал в аренду ответчику нежилое помещение магазина № 43/30, расположенное по адресу: ..., сроком на 1 месяц (до 31.10.2024). Несмотря на истечение срока аренды, ответчик продолжает занимать помещение магазина и не вносит арендную плату. 17.12.2024 ответчику вручена претензия об истечении срока аренды и выплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно условиям договора, фиксированная арендная плата составляет 40000 рублей в месяц. Переменная часть арендной платы заключается в компенсации арендатором арендодателю расходов по оплате электроэнергии, воды и отоплению арендуемых площадей, расходов по обеспечению доступа к телефонной цифровой связи, интернету (на основании выставленных счетов).

В соответствии с п. 5.7 договора аренды, если по истечении срока аренды помещение не возвращено арендодателю, при отсутствии другого договора аренды, арендатор обязан за все время просрочки уплатить арендную плату в двойном размере.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд обязать ФИО1 освободить магазин № 43/30, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору аренды № 24/24 от 01.10.2024 за период с 01.11.2024 по 31.07.2025 в размере 768132,70 рублей, неустойку за период с 06.11.2024 по 17.07.2025 в размере 103546,84 рублей, а также неустойку до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 32021 рубль.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала доводы исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомления надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечив явку своих представителей – адвокатов Данилову А.Н. и Закоян Л.Г., которыми предъявлен встречный иск к Аксайскому районному потребительскому кооперативу о взыскании задатка в сумме 200000 рублей, внесенных ФИО1 по предварительному договору купли-продажи спорного магазина.

Встречный иск ФИО1 не принят судом к производству в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 01.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 24/24, на основании которого истец передал в аренду ответчику нежилое помещение магазина № 43/30, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., сроком на 1 месяц (до 31.10.2024). Несмотря на истечение срока аренды, ответчик продолжает занимать помещение магазина и не вносит арендную плату. 

Согласно условиям договора, фиксированная арендная плата составляет 40000 рублей в месяц. Переменная часть арендной платы заключается в компенсации арендатором арендодателю расходов по оплате электроэнергии, воды и отоплению арендуемых площадей, расходов по обеспечению доступа к телефонной цифровой связи, интернету (на основании выставленных счетов). Фиксированная арендная плата за текущий месяц уплачивается арендатором с 1 по 5 число текущего месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается с 20 по 25 число следующего месяца.

Договор аренды прекратил свое действие 01.11.2024.

В соответствии с п. 5.7 договора аренды, если по истечении срока аренды помещение не возвращено арендодателю, при отсутствии другого договора аренды, арендатор обязан за все время просрочки уплатить арендную плату в двойном размере.

Согласно п. 4.1 договора аренды стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

17.12.2024 ответчику вручена претензия об истечении срока аренды и выплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца с применением п. 5.7 договора аренды, задолженность по фиксированной арендной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2025 года составляет 720000 рублей (40000х2х9). Задолженность по переменной арендной плате за декабрь 2024 года составляет 30709,35 рублей, за январь 2025 года – 17423,35 рублей. Итого задолженность по арендной плате составляет 768132,70 рублей. Сумма неустойки за период с 06.11.2024 по 17.07.2025 составляет 103546,84 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, задолженность подтверждена документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Доводы представителей ответчика о том, что по истечении срока договора аренды ФИО1 намеревалась купить, арендуемое помещение магазина, в связи с чем 06.11.2024 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО1 внесла в качестве задатка 200000 рублей, однако указанная сделка не состоялась по независящим от нее обстоятельствам, так как ей не одобрили кредит, в связи с чем ФИО1 потребовала вернуть ей задаток, и в связи с невозвратом задатка, она отказалась освобождать помещение магазина, являются не состоятельными, так как в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи (п. 3.2) в случае невозможности заключить основной договор купли-продажи по вине покупателя, денежная сумма, внесенная в качестве задатка, остается у продавца. Поскольку сделка купли-продажи не состоялась по вине ФИО1, то у нее отсутствовали какие-либо правовые основания для требования возврата задатка, и тем более самовольного удержания помещения магазина до возврата задатка. 

Также являются необоснованными доводы представителей ответчика о том, что арендная плата начислена необоснованно, так как помещение магазина с ноября 2024 года фактически не использовалось ФИО1 Указанные доводы опровергаются их же показаниями о том, что ФИО1 не освобождала помещение магазина до возврата ей задатка. Неосуществление предпринимательской деятельности в магазине, в связи с отключением коммунальных услуг, не имеет правового значения, так как со слов представителя истца, что не оспаривалось представителями ответчика, в помещении магазина до настоящего времени находится оборудование ответчика, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом и не имеет ключей для доступа в указанное помещение.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по оплате арендной платы в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности и добровольного освобождения помещения магазина, суд находит возможным обязать ФИО1 освободить помещение магазина, а также взыскать с нее в пользу Аксайского районного потребительского кооператива сумму задолженности по договору аренды № 24/24 от 01.10.2024 в размере 768132,70 рублей, а также неустойку за период с 06.11.2024 по 17.07.2025 в размере 103546,84 рублей, и с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 32021 рубль за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

Кроме этого, для оказания юридической помощи для подготовки и подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях Аксайским районным потребительским кооперативом были понесены расходы на представителя в размере 100000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.08.2021, поручением к договору от 03.02.2025, платежным поручением № 37 от 06.02.2025.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В силу соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде, характер и категорию спора, время и результат его рассмотрения, итог, принятого судом решения по спору, размер удовлетворенных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по взысканию затрат на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей. Суд полагает, что данная сумма соразмерна рассмотренному спору, выполненного представителем объема работы и подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксайского районного потребительского кооператива к ФИО1 об обязании освободить магазин, взыскании суммы задолженности по договору аренды № 24/24 от 01.10.2024, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить магазин № 43/30, 1-этажное здание, литер «А», общей площадью 334,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ... в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу Аксайского районного потребительского кооператива, ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору аренды № 24/24 от 01.10.2024 за период с 01.11.2024 по 31.07.2025 в размере 768132,70 (семьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рубля 70 копеек, неустойку за период с 06.11.2024 по 17.07.2025 в размере 103546,84 (сто три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 32021 (тридцать две тысячи двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу Аксайского районного потребительского кооператива, ИНН 

<

***> неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.

Судья -