Дело № 1-304/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Момотова М.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 162 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении имущества М.А.), а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении Л.М.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** до 14 часов 10 минут ** ** **, ФИО1, находясь возле дома ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянной пристройке, расположенной возле вышеуказанного дома, с усилием дернул входную дверь, повредив при этом запорную щеколду на двери, после чего незаконно проник через дверь в вышеуказанную пристройку, используемую как иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил триммер «...» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий М.А. После чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Л.М., подошел к ней и высказал требование о передаче имеющихся у нее в распоряжении денежных средств. Получив отказ от Л.М., ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны Л.М., умышленно применил в отношении последней насилие, а именно нанес один удар ладонью руки в область лица потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. Затем, ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей, взял нож, и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, направил его на Л.М., размахивая им из стороны в сторону непосредственно перед лицом потерпевшей, при этом высказал незаконное требование передачи принадлежащих Л.М. денежных средств, а также угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего Л.М., испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ему против своей воли денежные средства в размере 10 000 рублей. Тем самым, ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, похитил у Л.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму и телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении имущества М.А.);

- по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении имущества Л.М.).

...

ПППри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной по каждому эпизоду и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать как опасный в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление (эпизод в отношении потерпевшей Л.М.), являясь лицом, ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

По эпизоду в отношении имущества потерпевшей Л.М., с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.158 ч.2 и 162 ч.2 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 ... от ** ** **, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 162 ч.2 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества М.А.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по ст.162 ч.2 УК РФ (в отношении имущества Л.М.) - 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным ... от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ** ** ** года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытое им наказание ... от ** ** ** с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова