Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Мевша Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, А.В. о признании сделки недействительной в части, 

установил:

прокурор Хасанского района Приморского края обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района и 

<

данные изъяты> А.Ю. заключён договор аренды земельного участка №.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:20:210104:

<

данные изъяты>, общей площадью 2500 кв. м., сроком на 20 лет.

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

Истец полагает, что указанные положения договора аренды противоречат требованиям статьи 615 ГК РФ. 

Просит признать недействительным пункт 4.3.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключённого между администрацией Славянского городского поселения и 

<

данные изъяты> А.Ю.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечён 

<

данные изъяты> А.В.

В судебном заседании представитель прокуратуры - помощник прокурора Хасанского района настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - представитель администрации Славянского городского поселения, 

<

данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили. 

От администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края поступил отзыв на иск, в котором указывается, что Земельным кодексом РФ не предусмотрен запрет на переуступку прав и обязанностей по договору с иными лицами. Также просят рассмотреть дело без участия представителя администрации. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков 

<

данные изъяты> А.Ю., представителя администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки в суд неуважительными. 

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что 19.09.2018 между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района и 

<

данные изъяты> А.Ю. заключён договор аренды земельного участка №.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:20:210104:

<

данные изъяты>, общей площадью 2500 кв. м., находящийся примерно в 15 м. по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> сроком на 20 лет.

Согласно п. 4.3.2. договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

Полагая, что пункт 4.3.2. договора аренды является недействительным, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2010 зарегистрировано соглашение о передаче прав и обязанностей, заключенное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:210104:

<

данные изъяты>, общей площадью 2500 кв.м. является А.В.. 

Полагая, что пункт 4.3.2. договора аренды является недействительным, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1 и 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», хотя статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью, следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате уступки требования происходит передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества от арендатора к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, заключение договоров субаренды, перенайма, переуступки права аренды в отношении государственного имущества также должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка представителя ответчика, сделанная ранее в судебном заседании от 18.03.2020 на разъяснения Министерство экономического развития РФ, содержащиеся в письме от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4755, судом во внимание не может быть принята, поскольку данное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта, является выражением субъективного мнения по вопросу применения норм Закона и носит рекомендательный характер. В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, указанное Министерство не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации. 

Земельный участок с кадастровым номером 25:20:210104:1274 предоставлен ответчику в аренду на основании договора, заключенного по итогам проведенного аукциона 06.09.2018 г., при этом заключение договоров аренды имело после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в вышеприведенной редакции), в связи с чем на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Таким образом, принимая во внимание ограничение на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору, содержащееся в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, учитывая, что такое ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК), в связи с чем произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, в связи с чем подлежит признанию недействительным условия договора аренды п. 4.3.2, как противоречащие прямо установленному запрету п. 7 ст. 448 ГК РФ, при этом сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лицам в обязательстве на основании сделки» уступка права совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исковые требования прокурора Хасанского района подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района к А.В. о признании сделки недействительно в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья С.Ю.Волкова