дело 1-51/ 2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., 

адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимого Михайлова А.Е.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Михайлова А.Е., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов А.Е. совершил кражу чужого имущества и совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 11 февраля 2018 года, примерно в 14.30 часов, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа с барной стойки, расположенной в помещении данного кафе, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> приобретения, бывший в использовании, стоимостью 8000 рублей, в чехле – книжке, выполненном из кожзаменителя, не представляющей ценности, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «

<

данные изъяты>», не представляющей ценности, принадлежащий 

<

данные изъяты> После чего Михайлов А.Е. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, подсудимый Михайлов А.Е. 12 февраля 2018 года примерно в 15.00 часов, находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления и хранения, путем сбора фрагментов дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, с последующими дополнениями и изменениями, массой не менее 170,70 гр., то есть в крупном размере, которое он упаковал в полиэтиленовый пакет, после чего данный пакет с указанным наркотическим средством он перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, поместив его в ящик шкафа, находящегося в кладовой комнате его квартиры, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство с целью его последующего личного употребления до 11.30 часов 13 февраля 2018 года, когда сотрудники ОМВД России по Первомайскому району, обнаружили и изъяли находящееся в его квартире, в полиэтиленовом пакете, вещество растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании № И-12/68 от 14 февраля 2018 года и заключению эксперта № Э 12/157 от 07 марта 2018 года, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 170,70 гр.

Таким образом, Михайлов А.Е. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил в своей квартире наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 170,70 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими дополнениями и изменениями, относится к крупному размеру. 

Подсудимый Михайлов А.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Михайлов А.Е. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. В материалах дела на л.д. 247, т.1 имеется заявление потерпевшей 

<

данные изъяты>, в котором она также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении Михайлова А.Е.

Действия Михайлова А.Е. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Михайлов А.Е., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Михайлова А.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Михайлову А.Е. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Михайлов А.Е. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Михайлов А.Е. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Михайлову А.Е., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Михайлов А.Е., отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Михайлов А.Е., отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова А.Е., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Михайлов А.Е. ранее судим Первомайским районным судом Оренбургской области 10 января 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию наказания.

Михайлов А.Е. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершит тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

Подсудимый Михайлов А.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 208, т.1, а также рапортом- характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 211, т.1, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области зарекомендовал себя отрицательно, что подтверждается характеристикой на л.д. 213-214, т.1, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 204, т.1). 

<

данные изъяты>

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшей 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5ст. 62УКРФ, поскольку Михайловым А.Е. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, положения ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Михайлова А.Е., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений Михайловым А.Е., конкретные обстоятельства, также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Михайлова А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Михайлову А.Е. наказания по ч.1 ст. 158, по ч.2 ст. 228 УК РФ оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества. Суд также при назначении наказаний Михайлову А.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая имущественное положение Михайлова А.Е., отсутствие заработка, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Приназначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, назначить Михайлову А.Е.дополнительный вид наказания–ограничение свободына определенный срок, возложив на него ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым А.Е. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, так как им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с приобретением и хранением наркотических средств. 

Окончательное наказание Михайлову А.Е. следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначая подсудимому Михайлову А.Е. вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что назначенное Михайлову А.Е. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Михайлов А.Е. фактически задержан 

<

данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> следует уничтожить ;

мобильный телефон 

<

данные изъяты>, следует оставить у законного владельца 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 ( шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения

Вещественные доказательства по уголовном у делу- хранящийся 

<

данные изъяты> уничтожить ;

мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 02 июля 2018 года приговор Первомайского районного суда от 07.05.2018 года изменен, постановлено признать обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной. Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до восьми месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - частично удовлетворить.