Дело № 2-383/2019

29RS0008-01-2019-000005-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре Невоструеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 115080 рублей 785 копеек, государственной пошлины в размере 3502 рублей, уплаченной при подаче иска. В обоснование требований указала, что __.__.__ полностью погасила задолженность по кредитному договору, признанному решением Котласского городского суда общим с ответчиком обязательством, в связи с чем, половину уплаченной суммы и возврат государственной пошлины просит взыскать с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченную ею по кредитному договору за декабрь .... года в размере 115080 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 3502 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что кредитные обязательства по кредитному договору № от __.__.__ выполняла бывшая супруга.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с __.__.__ до __.__.__ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, совместной жизни и ведения общего хозяйства, истцом, в интересах семьи с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от __.__.__. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме .... рублей под .... % годовых на срок .... месяцев. Согласно графику платежей к кредитному договору № от __.__.__, ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере .... рубля .... копеек, размер указанного ежемесячного платежа подлежит уплате не позднее 1 числа каждого месяца в период времени с __.__.__ по __.__.__.

Решением Котласского городского суда № от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ произведен раздел имущества супругов Е-вых. Кредитные обязательства по договору № от __.__.__ заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России» признаны общими, поскольку полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. При разделе имущества суд определил доли сторон в совместно нажитом имуществе равными. С ФИО2 в пользу ФИО1 решением суда взысканы денежные средства в порядке регресса в размере .... рублей .... копеек, уплаченные по кредитному договору №, заключенному __.__.__ с ПАО «Сбербанк России», за период времени с декабря .... года по июль .... года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от __.__.__, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 из собственных средств исполнила кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от __.__.__. __.__.__ ФИО1 досрочно погасила кредит, уплатив .... рубль .... копеек за декабрь .... года, что также не оспаривается ответчиком. 

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__ отсутствует, что подтверждается платежным документом и справкой ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк», ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО2 денежных средств за вычетом доли, падающей на нее саму, то есть в размере 115080 рублей 78 копеек (230161,57/2).

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 115080 рублей 78 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3502 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» за декабрь .... года в размере 115080 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3502 рублей, всего взыскать 118582 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова