ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 июля 2019 года) жалобу защитника Ф.Э.Р. Ш.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Э.Р.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года, Ф.Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Ф.Э.Р. Ш.А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 2.3.2, подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года в 06 часов 15 минут в здании ГБУЗ РНД № 1 МЗРБ, расположенного по адресу: адрес, Ф.Э.Р., управлявший примерно в 05 часов 00 минут возле адрес транспортным средством BMW 316, государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Ф.Э.Р. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Основанием полагать, что водитель Ф.Э.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Ф.Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2018 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым Ф.Э.Р. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7 - 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 сентября 2018 года (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 311 от 14 сентября 2018 года, при проведении медицинского освидетельствования Ф.Э.Р. четыре его выдоха были прерваны, в связи с чем вынесено медицинское заключение – отказ от медицинского освидетельствования (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 14 сентября 2018 года (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ш.Р.Р, об обстоятельствах, при которых было выявлено административное правонарушение (л.д. 15); видеозаписями на DVD+R и СD-R дисках из автомобиля ДПС ГИБДД и ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ, приобщенных к материалам дела (л.д. 31).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ф.Э.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Доводы заявителя о том, что Ф.Э.Р. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд второй инстанции не сопоставил показания Ф.Э.Р., инспектора Ш.Р.Р, и врача-нарколога П.А,В., не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и видеозаписей из автомобиля ДПС ГИБДД и ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ Ф.Э.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласившись пройти медицинское освидетельствование. При продувании прибора в медицинском учреждении заявитель четыре раза делал выдох не в полную силу, чем препятствовал проведению освидетельствования. Врачом неоднократно предлагалось Ф.Э.Р. произвести выдох, при этом как сотрудниками полиции, так и врачом неоднократно разъяснялось названному лицу - каким образом следует делать выдох для получения результата, однако освидетельствуемый выдохи фальсифицировал (л.д. 31). В связи с чем врачом сделан вывод об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается записью врача в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 311 от 14 сентября 2018 года, заверенной печатью медицинского учреждения (л.д. 10). Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания суда второй инстанции врача - нарколога П.А,В., проводившего медицинское освидетельствование Ф.Э.Р., и показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ФИО1, который показал, что Ф.Э.Р. при прохождении медицинского освидетельствования прерывал дыхание, поэтому освидетельствование не состоялось. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имели.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается. 

Действия Ф.Э.Р. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Ф.Э.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Э.Р., оставить без изменения, жалобу защитника Ф.Э.Р. Ш.А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

заместителя Председателя 

Верховного Суда 

Республики Башкортостан подпись Р.Р. Усманова

Копия верна

Председатель судебной коллегии 

по административным делам 

Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2