66RS0003-02-2018-001353-33

12-92/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 20 февраля 2019 года 

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанное постановление ФИО1 было обжаловано, определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 от 00.00.0000, жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения, указывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ею с соблюдением срока обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 00.00.0000 (согласно сведений с сайта Почта России ФИО3), а жалоба ею подана лишь 00.00.0000, однако ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления о назначении административного наказания, что является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 заявлено не было, принятое решение об оставлении без рассмотрения является правильным, соответствующим требованиям п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в определении должностного лица указано о продаже транспортного средства, хотя об этом в жалобе не было указано, правовых оснований для отмены оспариваемого решения не имеют.

Доказательств того, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 было получено заявителем 00.00.0000, не представлено и в судебном заседании не нашло подтверждения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья:Н.С. Захватошина

<

*****> 

<

*****>