КОПИЯ

№ 1-130/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Соколова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

представившей удостоверение № 1068 и ордер № 17/536 от 20 ноября 2017 года, 

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Так он, 19 ноября 2017 года около 17.00 часов находясь возле третьего подъезда дома №5/2 по ул.Беринга в г.Томске, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство в значительном размере – 0,17 грамм производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 19 ноября 2017 года в период времени с 19.50 часов до 20.10 часов в патрульном автомобиле припаркованном возле дома №109/4 по ул.И.Черных в г.Томске.

В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Карабец Ю.С. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, судимости не имеет, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, со слов работает по устному договору, оказывает помощь в воспитании несовершеннолетнего брата, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место приобретения наркотического средства, наличие несовершеннолетнего брата, в воспитании которого он принимает участие, признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, однако, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (к виду наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ) при назначении наказания суд также не усматривает. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бумажный сверток с 0,17 граммами производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокеамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-130/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.