УИД 59RS0040-01-2025-000374-85 КОПИЯ 

Дело № 2-613/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Toyota Auris, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и марки Chery Tiggo, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, чья ответственность по договору ОСАГО № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность потерпевшего ФИО2, обратившегося в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события, застрахована по договору Автокаско №, в рамках которого произведена страховая выплата в размере 499836,42 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произведено возмещение ПАО «САК «Энергогарант» ущерба в пределах лимита ответственности 400000 рублей. Не возмещенная сумма ущерба 99836,42 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1, о чем заявлено истцом при обращении в суд с настоящим иском. 

Истец - ПАО «САК «Энергогарант» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, настаивают на исковых требованиях, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Реальный ущерб составляют не только убытки, которые уже понесены, но и которые должны быть понесены для восстановления нарушенного имущественного положения (п. 2). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Toyota Auris, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, и марки Chery Tiggo, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 

ДТП оформлено его участниками с вызовом сотрудников ГИБДД (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО № и Автокаско № (л.д. 7-9).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Виновником ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение п. 8.2 Правил дорожного движения РФ. Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, с правонарушением согласен (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события, убыток № (л.д. 6).

С учетом актов осмотра поврежденного транспортного средства марки Chery Tiggo, г.р.з. №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда выполненных работ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18) ПАО «САК «Энергогарант» случай признан страховым с выплатой страхового возмещения в размере стоимости ремонта 499836,42 рублей, платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5,19).

В порядке действия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщиком ответственности виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» произведено возмещение суммы ущерба в пределах лимита ответственности (400000 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации денежные средства в сумме 99836,42 рублей, составляющие невозмещенный размер ущерба (499836,42 рублей – 400000 рублей).

Ответчиком вина в совершении ДТП не оспаривалась, механизм причинения имуществу потерпевшего ущерба не опровергнут. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия обязательств по возмещению истцу, как страховщику ответственности собственника пострадавшего автомобиля, не представлено. Размер ущерба, причиненного автомобилю марки Chery Tiggo, г.р.з. №, не оспорен. Возмещение ущерба в добровольном порядке не произведено. Размер имущественного ущерба оценен специалистом, характер и локализация повреждения подтверждена фотоматериалами. 

Приведенные обстоятельства, в совокупности с приведенными в решении положениями законодательства, материалами дела и административным материалом по ДТП, приводит суд к выводу об обоснованности суброгационного права ПАО «САК «Энергогарант» на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, наличии оснований для удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 99836 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-613/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края