Дело № 12-528/2023

Решение

г. Звенигово 26 сентября 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл №-АП от 

<

дата>, 

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл №-АП от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку от выполнения требования судебного пристава-исполнителя исполнить содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный ему срок не уклонялся, а, напротив, предпринял все возможные к его исполнению меры, однако переданный ему в аренду земельный участок Министерство государственного имущества Республики Марий Эл принять отказывается, выдвигая при этом незаконные требования очистить его от древесной, сорной и кустарниковой растительности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 полностью поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, об обязании ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 

<

.....>, общей площадью 264886,0 кв.м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в 1 км на северо-восток от д. Озерки на землях совхоза «Кожласолинский», в надлежащем состоянии по акту приема-передачи Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

<

дата> должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем вручено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым ФИО1 обязан возвратить вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи Министерству государственного имущества Республики Марий Эл и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение данного постановления, а также копию акта приема-передачи земельного участка до 10 часов 00 минут 

<

дата>, которое ФИО1 в установленный срок не исполнил.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением №-АП от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исходило из того, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные по запросу судьи материалы дела об административном правонарушении, а также описательная часть постановления №-АП от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также сведений о вступлении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что описание события административного правонарушения в обжалуемом постановлении не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку в нем отсутствует указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, не указано какой штраф был ему назначен, каким решением и вступило ли это решение в законную силу.

Кроме того, представленные должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе оригинал (первый экземпляр) постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл №-АП от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу, учитывая вышеизложенное, необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления по причине допущенных при его вынесении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные ФИО1 в жалобе доводы подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл №-АП от 

<

дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Звениговский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл.

Судья А.В. Смирнов