Мировой судья – Осипова И.Н.

Дело № 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

30 мая 2020 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не замужней, не имеющей иждивенцев и инвалидности,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 5-455 от 22.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, а именно с 22.05.2020 г. с 09 час. 30 мин.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от 22.05.2020 пересмотреть, поскольку полагает, что наказание не является справедливым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Установлено, ФИО1, являясь лицом, в отношении которой решением Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 17.10.2019 года установлен административный надзор, в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Княжпогостскому району, 12.03.2020 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, не явилась 12.05.2020 года на регистрацию в ОМВД России по Княжпогостскому району, следовательно, не выполнила обязанность, возложенную на неё Федеральным Законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КОАП РФ.В соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не является лицом, к которому не может применяться административный арест.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 070029 от 21.05.2020, в котором ФИО1 указала, что с нарушением согласна; рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Княжпогостскому району; решением Усть - Вымского районного суда РК от 17.10.2019, регистрационным листом поднадзорного лица, уведомлением о переносе регистрации, постановлением от 12.03.2020 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП. Также РФ. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении вину признала.Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, положения ст. 49 Конституции РФ не нарушены.Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 19.24 ч. 3 КОАП РФ, срок административного наказания верно определен с момента фактического задержания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие, что по данного административному правонарушению к ФИО1 применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.

Доводы о неправильном исчислении срока административного ареста опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления.Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22.05.2020 г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.С учетом изложенного, постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ является законным и обоснованным и основанным на исследованных обстоятельствах дела, жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление изменению.Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 5-455/2020 от 22.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - О.Н. Мишина