Мировой судья: Евтеева М.Ю.

Дело № 12-148/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, пенсионера, инвалида 3 группы, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 31.03.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, просит его отменить, поскольку в результате ДТП автомобили получили незначительные повреждения; как таковых повреждений в момент ДТП у автомобиля марки «Рено Сандеро» не было, пострадавших также не было, имущественный вред другим лицам не причинен, в связи с чем полагает, что у него отсутствовала обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 31.03.2023 отменить, пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, поскольку фактически ДТП не имелось, он лишь коснулся автомобиля «Рено Сандеро» своим автомобилем «Митсубиси Ланцер», выезжая задним ходом, также не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что к нему следовало применить наказание в виде административного ареста. 

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 31.03.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 20 марта 2023 года в 08 час. 10 мин. у 

<

...> управляя транспортным средством «Митсубиси Ланцер» государственный регистрационный 

<

номер> двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено Сандеро» государственный регистрационный 

<

номер>, причинив механические повреждения данному транспортному средству и материальный ущерб В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.03.2023.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения объективно подтвержден доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.03.2023; рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино Р. от 20.03.2023; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2023; приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2023 с отражением повреждений на транспортных средствах «Митсубиси Ланцер» государственный регистрационный 

<

номер> и «Рено Сандеро» государственный регистрационный 

<

номер>; письменными объяснениями Б. и ФИО1 от 20.03.2023 об обстоятельствах имевшего место ДТП; письменным объяснением В. от 21.03.2023; актом осмотра транспортного средства «Митсубиси Ланцер» государственный регистрационный 

<

номер> от 20.03.2023 с фототаблицей, согласно которого при осмотре на транспортном средстве обнаружены: притертость заднего бампера слева, повреждение задней фары слева; актом осмотра транспортного средства «Рено Сандеро» государственный регистрационный 

<

номер> от 20.03.2023 с фототаблицей, согласно которого при осмотре на транспортном средстве обнаружена притертость на левом заднем крыле; схемой места ДТП от 20.03.2023; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; карточкой операции с ВУ; карточками учета транспортных средств. 

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В последующем водитель должен действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей и судьей апелляционной инстанции установлено, что водитель ФИО1, будучи причастным к ДТП, требований ПДД РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, и данные действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП - столкновения транспортных средств, в результате которого транспортные средства получили повреждения, подтверждён представленными в суд доказательствами. 

Приведенные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью не установлено. Незначительность повреждений транспортных средств о малозначительности правонарушения не свидетельствует. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в невыполнении требований ПДД РФ, что связано с областью безопасности дорожного движения и само по себе предопределяет его повышенную общественную опасность.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, нет. Согласно ч. 3 ст. 3.8 указанного Кодекса - лишение права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, при наличии медицинских показаний, но за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, как административный арест, не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, позволяющих отменить или изменить постановление мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1 и в рамках установленных законом сроков давности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья: Н.В. Зыбина