Дело №2-1685/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут во дворе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> произошло падение дерева на припаркованный во дворе принадлежащий ему автомобиль марки «VolkswagenTiguan» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения. Полагает, что падение дерева произошло по вине ООО «УК ЖКХ Московского района» вследствие ненадлежащего контроля за состоянием насаждений. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление с требованием возмещения причиненного вреда. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что для решения вопроса по существу необходимо провести независимую оценку ущерба, обязался провести за свой счет необходимый ремонт автомобиля. С целью установления размера причиненного ущерба истцом была организована его оценка в ООО «Независимое оценочное агентство», заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 183100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 13605,78 рублей. Расходы за проведение независимой оценки составили 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласившись с требованиями истца о необходимости возмещения причиненного ущерба, уведомил о выплате ущерба частично в размере 67825,85 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму на счет истца. Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного ущерба в размере 128879,93 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778 рублей и почтовые расходы в размере 280,84 рублей.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Ответчик ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступало. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что автомобиль марки «VolkswagenTiguan» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован во дворе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. Примерно в 06 часов 30 минут указанного дня ФИО2 обнаружил, что на автомашину упало рядом стоящее дерево и повредило её, на автомашине образовались механические повреждения. Данное обстоятельство было зафиксировано сотрудниками полиции, прибывшими на место по заявке, в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с осмотром места происшествия, его фотофиксацией. По результатам проверки по заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани» о возмещении причиненного падением дерева на принадлежащий ему автомобиль «VolkswagenTiguan» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ущерба. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал свою обязанность за свой счет произвести необходимый ремонт автомобиля для восстановления нарушенного права в объеме, достаточном для восстановления автомобиля с учетом степени повреждений, просил для определения стоимости необходимого восстановительного ремонта предоставить транспортное средство для независимой оценки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика о проведении осмотра автомобиля в целях проведения оценки причиненного ущерба, путем направления уведомления на электронную почту ответчика, уведомление было зарегистрировано.

Заключением ООО «Независимое оценочное агентство» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VolkswagenTiguan» с государственным регистрационным знаком 

<

***> без учета износа составляет 183098,66 рублей, величина утраты товарной стоимости - 13605,78 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке. 

В ответ на претензию ответчиком было сообщено о проведенной экспертизе, согласно которой нанесенный автомобилю ущерб составил 67825,85 рублей, в связи с чем ущерб был возмещен в указанном размере, денежные средства перечислены на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт ж пункта 11).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42). 

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ Московского района» исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, то есть обязано совершать действия, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, услуг по санитарному содержанию придомовой территории.

Факт повреждения автомобиля «VolkswagenTiguan» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в результате падения дерева у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе материалами КУСП-2553 от ДД.ММ.ГГГГ из ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>, экспертным заключением ООО «Независимое оценочное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт падения дерева на территории 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, управление которым осуществляется ответчиком, исходя из ответов ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», данных истцу, не отрицалось и самим ответчиком. 

Таким образом, на основании приведённых норм, ООО «УК ЖКХ Московского района», как организация, ответственная за управление жилым домой, обязана была надлежащим образом организовать содержание общего имущества, в том числе за элементами озеленения, однако свои обязанности не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах с ООО «УК ЖКХ Московского района» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба, сумма оставшейся невыплаченной сумма ущерба в размере 128879 рублей 93 копейки, на основании экспертного заключения ООО «Независимое оценочное агентство», которое ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по настоящему делу понесены почтовые расходы в сумме 195,64 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3778 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем подлежат взысканию с истца.

Заявленные как расходы на почтовые отправления в размере 85,20 рублей истцом надлежащим образом не подтверждены, подлинник квитанции суду не представлен, а потому взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 128879,93 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3778 руб. и почтовые расходы в размере 195,64 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Гарявина О.А.