№ 12-818/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** 

которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», 

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на отсутствие доказательств нахождения автомобиля по спорному адресу, а также недоказанность исхождения звуков именно с транспортного средства ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 6.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии нормами ст.4 Закона Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в периоды времени, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств (далее - звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 4) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 5) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола №... от ** ** **. об административном правонарушении, ** ** **. около ** ** **. во дворе дома ... сработала сигнализация на автомашине ..., сведения приняты по обращению ... З.В.

В ходе проведения проверки по указанному сообщению было установлено, что автомашина ** ** ** принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: ...

Согласно объяснениям ... З.В., в ночь с ** ** ** неоднократно срабатывала сигнализация на автомашине ..., которая выключалась. 

ФИО1 в своих объяснениях указывает, что транспортное средство марки ... принадлежит ему на праве собственности, о том, что сигнализация срабатывала не оспаривает. 

Факт виновного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подробно мотивированы в оспариваемом постановлении и сомнений не вызывают.

Довод жалобы ФИО1 о недоказанности нахождения именно его автомобиля ... в спорный период, а также того, что сигнализация срабатывала, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в своих объяснениях от ** ** **. ФИО1 не отрицает, что сигнализация действительно срабатывала, а также указывает на меры, принятые по устранению нарушений.

При этом, суд считает санкция ч.2 ст.4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Административное наказание назначено в пределах установленной санкции.

Исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд не находит действительно необходимым назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., поскольку правонарушение совершено впервые, каких-либо неблагоприятных последствий не последовало, к тому же ФИО3 были приняты меры по устранению нарушений, в частности выключения сигнализации, а в дальнейшем, снятие аккумулятора, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений достаточным будет наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** следует изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** – изменить, назначив наказание ФИО1 в виде предупреждения, в остальном постановление оставить без изменения. 

Судья Ф.А.Автушин