к делу № 2-2928/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Селихова Г.С., 

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москва» (Публичное акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Москва» (ПАО) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15.05.2017 года между Региональным Акционерным Коммерческим Банком «Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>-КФ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 750 000 руб., на срок до 

<

...> с уплатой 12,5 % годовых на приобретение земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления аннуитетного платежа согласно графику погашения кредита. Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 229 166 руб. 34 коп., из которой: 1 176 057 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 50 747 руб. 67 коп. – просроченные проценты; 1 752 руб. 87 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 608 руб. 57 коп. – неустойка на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 875 000 руб. установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 346 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между Региональным Акционерным Коммерческим Банком «Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор 

<

...>-КФ, в соответствии с которым Региональный Акционерный Коммерческий Банк «Москва» (ПАО) предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 1 750 000 руб. на срок по 

<

...> с уплатой 12,5 % годовых на приобретение земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

Региональный Акционерный Коммерческий Банк «Москва» (ПАО) в настоящее время реорганизовано в КБ «Москва» (ПАО).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, для осуществления операций по кредитованию банк открывает заемщику ссудный счет. Кредит предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, после получения банком расписки о сдаче на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств, указанного в п. 4.2.1. договора. 

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, со дня следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете заемщика. 

Согласно пп. 2.4.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в виде аннуитетного платежа согласно графику погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 

<

...> (л.д. 15-17). 

<

...> за счет кредитных средств ФИО1 приобрела земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Исполнение кредитного договора обеспечено соглашением о залоге указанного земельного участка, условия которого включены непосредственно в кредитный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18, 20). Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору перед КБ «Москва» (ПАО) по состоянию на 

<

...> составляет 1 229 166 руб. 34 коп., из которой: 1 176 057 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 50 747 руб. 67 коп. – просроченные проценты; 1 752 руб. 87 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 608 руб. 57 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 1 176 057 руб. 23 коп. и просроченной задолженности по процентам в размере 50 747 руб. 67 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае возврата и/или уплаты процентов позднее сроков, установленных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку, которая рассчитывается по ключевой ставке Банка России, установленной на день заключения кредитного договора (9,25%) за каждый день просрочки платежа, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> задолженность по неустойке на просроченный долг составляет 1 752 руб. 87 коп., задолженность по неустойки на просроченные проценты составляет 608 руб. 57 коп.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики не предоставили контррасчет суммы задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 1 229 166 руб. 34 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств полностью или частично.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ответчику на праве собственности и на него наложено ограничение в виде ипотеки в пользу истца.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стоимость предмета залога определена по согласованию сторон в размере 1 875 000 руб. 00 коп., то есть установлено соглашение между залогодателем и залогодержателем. Возражение относительно начальной продажной стоимости земельного участка не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельной участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 875 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В порядке ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного спорного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 20 346 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Москва» (Публичное акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619: 

- задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 1 176 057 руб. 23 коп., 

- просроченные проценты по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 50 747 руб. 67 коп.; 

- неустойка на просроченный основной долг по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 1 752 руб. 87 коп., 

- неустойка на просроченные проценты по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 608 руб. 57 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 346 руб.,

а всего 1 249 512 (один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 34 копеек.

Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

– земельной участок площадью 2500 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, 1 875 000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: