№

УИД 75RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 г. 

<

адрес>

Судья Каларского районного суда 

<

адрес> Шагеева Ольга Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу пгт. 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено.

ИП ФИО1 не согласился с выявленным правонарушением, считает, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как он не приглашал гражданина Республики Таджикистан С.А.У. на работу в пекарню. Он пригласил его в качестве знакомого для того, чтобы оказать помощь в установлении стеллажа, а также попробовать для себя испечь хлеб, так как хотел при получении им патента взять его на работу.

Представитель УВМ УМВД России по 

<

адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося должностного лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Изучив представленные доказательства, и оценив их в совокупности, выслушав пояснения ИП ФИО1, прихожу к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона №115-ФЗ определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, пгт. Новая Чара 

<

адрес> выявлено, что ИП ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве пекаря гражданина Республики Таджикистан С.А.У. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

В связи с выявленным нарушением в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве пекаря иностранного гражданина, не имеющего права трудовой деятельностью на территории РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- рапортом заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 3);

- объяснением С.А.У., в котором он пояснил, что прибыл в Россию около 3-х лет назад, ранее у него был патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого закончился в мае 2020 

<

адрес> указанной даты он нигде не работал, жил в пгт. Новая Чара. ДД.ММ.ГГГГ его земляк ИП ФИО1 позвал его работать пекарем в магазине по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, к работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ Он подал документы в миграционную службу на получение патента, но патент еще не получил (л.д. 8); 

- объяснением ФИО1, в котором он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с февраля 2020 г., занимается продажей овощей и фруктов по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, по данному адресу имеется также пекарня. С ДД.ММ.ГГГГ он для работы в качестве пекаря в магазине по указанному адресу привлек гражданина Таджикистан С.А.У., который по специальности является поваром и в настоящее время оформляет патент для работы по данной специальности (л.д. 9).

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении С.А.У. (л.д. 10-11);

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ доказана полностью. 

Установленный факт привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в этой связи суд квалифицирует указанные действия ИП ФИО1 Раджабали по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что С.А.У. не работал у него, опровергается материалами дела, в том числе объяснением С.А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на работу в пекарню по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес> пригласил его ФИО1, к работе в качестве пекаря он приступил три дня назад ДД.ММ.ГГГГ, занимался замешиванием теста и приготовлением лаваша. ФИО1 должен был платить ему заработную плату. Аналогичные обстоятельства изложены и в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о допросе свидетелей ФИО1 в установленном законом порядке не заявил.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством суд признает: совершение правонарушения впервые, так как материалы дела не содержат сведений о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за аналогичное нарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер правонарушения, совершенного ИП ФИО1, совершение правонарушения впервые, фактические обстоятельства правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания по предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом обстоятельств произошедшего, суд находит нецелесообразным применять в отношении ИП ФИО1 меру наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом того, что УВМ УМВД России по 

<

адрес> не вводил временный запрет на осуществление деятельности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Определяя размер административного штрафа, суд, учитывая, что его минимальный размер составляет 250 000 рублей, а также установленные по делу обстоятельства, считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера. 

При этом, судья усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Названный предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, присутствуют: административное правонарушение совершено им впервые, доказательства, подтверждающие вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или наличие имущественного ущерба, не собраны и в дело не представлены.

Систематическим привлечением иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности ИП ФИО1 не занимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 4.1.1, ч. 1 ст. 18.15, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ИП ФИО1 Раджабали, ОГРНИП №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Заменить ИП ФИО1 Раджабали назначенный административный штраф на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева