Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2023 г. № 2-1476/2023 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» июля 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Носыревой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ИП ФИО2 иск о взыскании задолженности по возврату аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236044 руб. 30 коп.; затрат на устранение недостатков выполненных работ в сумме 5700 руб.; убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой - 591406 руб. 84 коп.; пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 584504 руб. 46 коп.; компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 05.12.2022г. - 2396 руб. 74 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по день фактического исполнения обязательств; штрафа.

ФИО1 предъявил ИП ФИО2 иск о взыскании задолженности по возврату аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117388 руб. 69 коп.; затрат на устранение недостатков выполненных работ в сумме 35 600 руб.; убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой - 367332 руб. 74 коп.; пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 1129955 руб. 67 коп.; компенсации морального вреда в сумме15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 05.12.2022г. в размере 1496 руб. 81 коп., в продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по день фактического исполнения обязательств; штрафа.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины 3333,87руб. 

Определением суда от 14.02.2023г. соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП лю ФИО2 о защите прав потребителя с гражданским делом № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Подрядчик принял на себя обязательства в установленный сторонами срок осуществить строительно-монтажные и отделочные работы согласно Спецификации №1 (приложение № к договору) по 

<

адрес> в соответствии с проектом, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. Стоимость работ по Договору согласована в размере 1 169 008.92 рублей.

Срок выполнения работ в соответствии с п.3.1. Договора составляет 40 (сорок) дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.2 Договора, в случае значительных отступлений от условий Договора, в том числе нарушения сроков Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Поскольку сроки окончания работ и передачи результата Заказчику были значительно нарушены, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, пунктом 4.1.2. Договора, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от договора и направил 02.09.2022 г. Подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 получила 05.09.2022 г. данное уведомление. Договор прекратил свое действие в день получения Подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Указанным уведомлением Подрядчику было предложено в срок не позднее 3 дней с даты получения уведомления, предъявить к приемке работы, фактически выполненные к дате расторжения договора, передать исполнительную и иную документацию на данные работы, а также представить на рассмотрение документы для оформления приемки и оплаты фактически выполненного объема работ.

Совместный осмотр работ, выполненных по договору, состоялся 10.09.2022 г. и 22.09.2022 г., о чем составлен акт № 1 выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила 753 955,70 рублей.

В период действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за выполняемые работы осуществил ИП ФИО2 платежи на сумму 990 000,00 рублей, что подтверждается расписками.

Разница между оплатами, произведенными Заказчиком и Подрядчику по договору и принятыми работами, составила 236 044,30 рублей (990 000 - 753 955,70).

В выполненных работах имеются недоделки и дефекты, что подтверждается составленными сторонами замечаниями к работам от 22.09.2022г. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дефекты Подрядчиком не устранены.

Стоимость расходов ФИО1 на устранение дефектов в соответствии с коммерческим предложением и расчетом (приложение №7) составляет 5 700,00 руб. и подлежит возмещению ИП ФИО2

С учетом указанного, сумма долга ИП ФИО2 перед ФИО1 на дату прекращения договора составляет 241 744,30 рублей (236 044,30 + 5700).

Для выполнения работ, предусмотренных договором, но не выполненных Подрядчиком будут привлечены сторонние организации. Стоимость работ по текущим ценам составит 591 406,84 рублей. В связи с подорожанием стоимости работ и материалов, убытки, которые ФИО1 будет вынужден понести в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком договора и необходимостью привлечения третьих лиц на выполнение работ за Подрядчика, составляют 591 406,84 рублей (расчет: стоимость работ по договору 1 169 008,92 рублей - (стоимость выполненных работ 753 955,7 рублей + стоимость невыполненных работ в текущих ценах 1 006 460,06 рублей). Указанные убытки подлежат возмещению Подрядчиком. 

Таким образом, общий размер долга ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 833 151,14 рублей, в том числе: сумма излишне оплаченных авансами денежных средств 236 044,30 рублей; сумма возмещения расходов на устранение дефектов в выполненных к дате прекращения договора 5 700 рублей; сумма убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой 591 406,84 рублей.

Пунктом 6.2 Договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата пеней размере 3% от суммы не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 50% от общей стоимости Договора.

По состоянию на дату прекращения договора (05.09.2022) результат работ Заказчику не предан, просрочка с 18.10.2021 (рабочий день, следующий за днем передачи результата работ в соответствии с п. 3.1. договора) составила 323 дня. 

За вычетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, период просрочки сроков выполнения работ с 18.10.2021 до 01.04.2022 составляет 165 дней - размер пеней составит 1 168 419,28 рублей (236044, 30 х 165 дн. (18.10.2021 г. по 31.03.2022 г.) х 3 %).

Поскольку в соответствии с п.6.2 договора сумма пеней не может превышать 50% общей стоимости договора, размер пеней, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 составляет 584504, 46 рублей.

Кроме того, в связи со значительной просрочкой выполнения работ ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

ФИО1 направил 18.10.2022 г. ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств и оплате в течение 10 дней убытков, а также пеней за просрочку (претензия получена 11.11.2022). Срок оплаты истек 22.11.2022, до настоящего времени ИП ФИО2 не осуществила оплату денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средствами уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

На дату подачи иска (05.12.2022) просрочка с 22.11.2022 (10 дней с даты вручения претензии о возврате денежных средств) составляет 14 дней, размер процентов составляет 2 396,74 рублей (833 151,14 х 7,5% х 14 дней), с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Подрядчик принял на себя обязательства в установленный сторонами срок осуществить строительство дома-баня по 

<

адрес> в соответствии с проектом, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по Договору согласована в размере 4490000 руб..

Требования к результату работ изложены в Спецификации №1 и в приложении №2 Технические условия к договору от 04.05.2021.

Стороны в п.3.1. Договора согласовали начальный (10 дней с даты подписания договора - с 15.05.2021 г.) и окончательный срок выполнения работ по Договору 120 дней с даты начала работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.2 Договора, в случае значительных отступлений от условий Договора, в том числе нарушения сроков Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Поскольку сроки окончания работ и передачи результата Заказчику были значительно нарушены, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, пунктом 4.1.2. Договора, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от договора и направил 02.09.2022 г. ИП ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО2 получила 05.09.2022 г. данное уведомление. Договор прекратил свое действие в день получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от исполнения договора.

Указанным уведомлением ИП ФИО2 было предложено в срок не позднее 3 дней с даты получения уведомления, предъявить к приемке работы, фактически выполнение к дате расторжения договора, передать исполнительную и иную документацию на данные работы, а также представить на рассмотрение документы для оформления приемки и оплаты фактически выполненного объема работ.

Совместный осмотр работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. состоялась 10.09.2021 г. и 22.09.2022 г., о чем составлен акт № 1 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила 4 302 611,0 руб.

В период действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за выполняемые работы осуществил ИП ФИО2 платежи (в порядке аванса) на общую сумму 4 420 000,00 рублей, что подтверждается расписками.

Разница между оплатами, произведенными ФИО1 ИП ФИО2 по договору и принятыми работами, составила 117 388,60 рублей (4 420 000,00 - 4 302 611.0).

В выполненных работах имеются недоделки и дефекты, что подтверждается составленным сторонами замечаниями к работам от ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени дефекты ИП ФИО2 не устранены.

Стоимость расходов ФИО1 на устранение дефектов в соответствии с коммерческим предложением и расчетом составляет 35 600,00 рублей и подлежит возмещению ИП ФИО2

С учетом указанного, сумма долга ИП ФИО2 перед ФИО1 на дату прекращения договора составляет 152 989,00 рублей (117 388,60 + 35 600,00)

Для окончания выполнения работ, предусмотренных договором, не выполнен ИП ФИО2, ФИО1 вынужден будет привлечь сторонние организации. Стоимость работ по текущим ценам составит 554 721,74 рублей. Расчет стоимости работ, составленный на основании коммерческих предложений третьих лиц.

В связи с подорожанием стоимости работ и материалов, убытки, которые ФИО1 будет вынужден понести в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 договора и необходимостью привлечения третьих лиц на выполнение работ за Порядчика, составляют 367 332,74 рублей (расчет: стоимость работ по договору 4 490 000 рублей - (стоимость выполненных работ 4 302 611 рублей + стоимость невыполненных работ в текущих ценах 554 721,74 рублей). Указанные убытки подлежат возмещению ИП ФИО2

Таким образом, общий размер долга ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 520 321,34 руб., в том числе: сумма излишне оплаченных авансами денежных средств 117 388,60 рублей; сумма возмещения расходов на устранение дефектов в выполненных к дате прекращения договора 35 600 рублей; сумма убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой 367 332, 74 рублей.

Пунктом 6.2 Договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата пеней в размере 3% от суммы не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 50% от общей стоимости Договора.

По состоянию на дату прекращения Договора (05.09.2022) результат работ Заказчику не передан, просрочка с 12.09.2021 (день, следующий за днем передачи результата работ в соответствии с п. 3.1. договора) составила 359 дней.

За вычетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, период просрочки сроков выполнения работ с 12.09.2021 до 01.04.2022 составляет 201 день, размер пеней 1129955 руб. 67 коп. (187389 руб. х 201 д. (12.09.2021 г. по 31.03.2022 ) х 3 %). 

Кроме того, в связи со значительной просрочкой выполнения работ ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

ФИО1 направил 18.10.2022 г. ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств и оплате в течение 10 дней убытков, а также пеней за просрочку (претензия получена 11.11.2022). Срок оплаты истек 22.11.2022, до настоящего времени ИП ФИО2 не осуществила оплату денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средствами уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

На дату искового заявления (05.12.2022) просрочка с 22.11.2022 (10 дней с даты вручения претензии о возврате денежных средств) составляет 14 дней, размер процентов составляет 1 496,81 рублей (520321, 34 х 7,5 % х 14 дн.), с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исках, с учетом уточнений, а именно: о взыскании задолженности по возврату авансов по договорам. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 432,70 рублей; возмещении затрат и убытков на устранение дефектов и недоделок выполненных работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.09.2021г. в размере 2 862 550 рублей; пеней за просрочку выполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 22.11.2022 по 05.12.2022 в размере 1 289,15 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2022 по 05.12.2022 в размере 812,10 рублей; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.12. 2022 по день фактического исполнения обязательства и погашения задолженности; компенсации морального вреда - 15000 руб. 00 коп; расходов на уплату государственной пошлины – 3 333,87 рублей; расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей; штрафа.

В обоснование уточненных требований указано, что в результате судебной строительно-технической экспертизы, которой выявлено, что ИП ФИО2 строительно-монтажные и отделочные работы в полном объеме не выполнены, а в выполненных работах имеются дефекты, что является нарушением условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость выполненных ИП ФИО2 работ составляет 3 971 867, 59 рублей; не выполненных работ на сумму 518 132, 41 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость выполненных ИП ФИО2 работ составляет 707 699. 71 рублей: не выполненных работ на сумму 461 309. 21 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО2 по возврату авансов (разница между оплатами, произведенными Заказчиком Подрядчику и выполненными работами) составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 448 132,41 руб. (4 420 000,00 - 3 971 867, 59 руб.); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 282 300,29 рублей (990 000 рублей - 707 699,71 руб.). Общий размер задолженности ИП ФИО2 по возврату авансов составляет 730 432,70 рублей.

Кроме того, экспертами определено, что рыночная стоимость работ по устранению допущенных ИП ФИО2 дефектов работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также недоделок (работ, которые по договору не выполнено которые необходимо выполнить для получения результата работ, предусмотренного Договором) составляет 2 491 744 рублей.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков ФИО1, состоящих из расходов на устранение дефектов выполненные ИП ФИО2 работ, а также расходов на выполнение силами третьих лиц невыполненных работ, с учетом разницы цены прекращенного договора и текущей ценой составляет 1 973 611, 59 рублей (расчет: (3 971 867,59 + 2 491 744) - 4 490 000).

Рыночная стоимость работ по устранению допущенных ИП ФИО2 дефектов работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также недоделок (работ, которые не выполнены, но которые необходимо выполнить для получения результата, предусмотренного Договором), составляет 1 350 248 рублей.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., размер убытков ФИО1 состоящих из расходов на устранение дефектов выполненных ИП ФИО2 работ, а также расходов на выполнение силами третьих лиц невыполненных работ с учетом разницы цены прекращенного договора и текущей ценой составляет 888 938, 79 руб. (расчет: (1 350 248 рублей +707 699,71)- 1 169 008,92).

Общая сумма убытков ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 2 862 550,38 рублей (1 973 611, 59 + 888 938, 79).

Расчет пеней за просрочку передачи работ по договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. дату прекращения договора) производится исходя из суммы 518132,41 за период с 12.09.2021 г. по 31.03.2022 г. (201 д.) и составляет 3124338, 43 (518132, 41 х 201 д. х 3 %).

Расчет пеней за просрочку передачи работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату прекращения договора) производится исходя из суммы 461309,21 руб. за период с 18.10.2021 г. по 31.03.2022 г. (165 д.) и составляет 2283480 руб. 59 коп. (461309,21 х 165 д. х 3 %).

Общий размер пеней за просрочку передачи работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 407 819, 02 рублей.

С учетом принципа о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. ФИО1 считает возможным снизить пени за просрочку передачи работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ. до 1 000 000 рублей.

ФИО1 направил 18.10.2022 г. претензию (получена 11.11.2022 г.) ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств и оплате в течение 10 дней убытков, а также пеней за просрочку. Срок оплаты истек 22.11.2022, до настоящего времени ИП ФИО2 не осуществил возврат денежных средств.

На дату подачи искового заявления с даты размер процентов за пользование чужими денежными средствами (излишне оплаченной суммой аванса) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 289,15 рублей (448 132,41 рублей х 7,5% х 14 дней).

На дату подачи искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами (излишне оплаченной суммой аванса) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 812.10 рублей (282 300,29 рублей х 7,5% х 14 дней).

Определением суда от 04.07.2023 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования истца. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали, возражения изложили в письменном отзыве на иск, в котором подтвердили заключение с ФИО1 договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ФИО1 неоднократно производил просрочки платежей по указанным договорам и что не выплаченная до настоящего по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 50000 руб. Заказчик несмотря, что работы были выполнены, отказался подписать акт выполненных работ, заявляя, что у него имеются замечания. Тем не менее работы были выполнены по данному договору, оплата Заказчика составила 4420000 руб. 00 коп., задолженность 46166, 91 руб.. Убытки на которые указывает ФИО1 в размере 544721 руб. 74 коп. ничем не подтверждены. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик приступил к работе в ноябре 2021 г. в виду строительной не готовности по вине Заказчика. Оплачено Заказчиком было 990000 руб., а фактически выполнены работы на сумму 1060840, 94 руб.. Заявленные ФИО1 убытки в размере 591406, 84 руб. не подтверждены. В случае удовлетворения заявленных требований, просили снизить неустойки, проценты и штраф 

Суд, с учетом мнения сторон, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Подрядчик принял на себя обязательства в установленный сторонами срок осуществить строительно-монтажные и отделочные работы согласно Спецификации №1 (приложение №1 к договору), по 

<

адрес> в соответствии с проектом, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. 

Цена по Договору сторонами определена 1 169 008.92 рублей.

ФИО1 за выполняемые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы осуществил выплату ИП ФИО2 990 000,00 рублей, что подтверждается расписками и не оспаривается ответчиком.

Срок выполнения работ в соответствии с п.3.1. Договора составляет 40 (сорок) дней, а именно до 18.10.2021.

Согласно пункту 4.1.2 Договора, в случае значительных отступлений от условий Договора, в том числе нарушения сроков Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Сроки окончания работ и передачи результата Заказчику были нарушены, ФИО1 в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ, пункта 4.1.2. Договора, в одностороннем порядке отказался от договора, направив 02.09.2022 г. (получено 05.09.2021 г.) Подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным уведомлением Подрядчику было предложено в срок не позднее 3 дней с даты получения уведомления, предъявить к приемке работы, фактически выполненные к дате расторжения договора, передать исполнительную и иную документацию на данные работы, а также представить на рассмотрение документы для оформления приемки и оплаты фактически выполненного объема работ.

Стороны произвели 10.09.2022 г. и 22.09.2022 г. осмотр выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен акт № выполненных работ, по которому стоимость выполненных работ составила 753 955,70 рублей.

Кроме того, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. имелись недостатки выполненной работы, которые изложены в замечаниях к работам от 22.09.2022г.. Данные недостатки Подрядчиком не устранены. 

ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Подрядчик принял на себя обязательства в установленный сторонами срок осуществить строительство дома-баня по 

<

адрес> в соответствии с проектом, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Цена договора сторонами согласована в размере 4490000 руб. 00 коп.

ФИО1 произвел оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 420 000,00 рублей, что подтверждается расписками, и не оспаривается ответчиком.

Требования к результату работ изложены в Спецификации №1 и в приложении №2 Технические условия к договору от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали начальный (10 дней с даты подписания договора - с ДД.ММ.ГГГГ) и окончательный срок выполнения работ по Договору 120 дней с даты начала работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.2 Договора, в случае значительных отступлений от условий Договора, в том числе нарушения сроков Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Сроки окончания работ и передачи результата Заказчику были нарушены, ФИО1 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, пунктом 4.1.2. Договора, в одностороннем порядке отказался от договора, направив 02.09.2022 г. (получено 05.09.2022 г.) ИП ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ..

В указанном уведомлении ИП ФИО2 было предложено в срок не позднее 3 дней с даты получения уведомления, предъявить к приемке работы, фактически выполнение к дате расторжения договора, передать исполнительную и иную документацию на данные работы, а также представить на рассмотрение документы для оформления приемки и оплаты фактически выполненного объема работ.

ИП ФИО2 и ФИО1 произвели 10.09.2021 г. и 22.09.2022 г. осмотр работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., о чем составили акт № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила 4 302 611,0 руб.

В выполненных работах имелись недостатки и дефекты, о чем имеется указание в замечаниях к работам от ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования ФИО1 о расторжении договоров подряда, возврате сумм аванса по не выполненным работам, убытков и т.д. ИП ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

По ходатайству стороны ответчика по дела назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11., ФИО12 объем выполненных работ согласно Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 971 867,59 руб., перечень не выполненных работ на сумму 518132,41 руб. приведён в п 4.1 настоящего заключения. Объём выполненных работ согласно Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 707 699.71руб, перечень не выполненных работ на сумму 461309,21 руб. приведён в п 4.1 настоящего заключения.

Качество работ указанных в п 4.1 и п.4.2 настоящего заключения не выполнено, либо выполнено некачественно и требует устранения дефектов, так же не соответствует нормативно- технической документации.

В ходе проведения экспертизы, были выявлены недостатки (нарушения СНиП, СП и ГОСТ) выполненных ИП ФИО2 и осуществления отделочных и инженерно-наладочных работ в рамках исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым ФИО1 и ИП ФИО2, данные недостатки приведены в таблице №, настоящего заключения.

Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 491 744,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 350 248,00 руб.. Локальный сметный расчёт представлен в приложении № 3 на листах 40-54. Коммерческие предложения представлены в приложении №4 на листах 55-68.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводу судебной строительно-оценочной экспертизы и пояснил, что в момент проведения экспертизы не вёлся акт осмотра, чтобы стороны вносили какие-либо замечания, поскольку составление данного акта возможно по усмотрению эксперта, если у сторон были какие-то замечания, они могли быть направлены эксперту в письменном виде. На деревянные строения нет ГОСТов, имеются СП. При проведении экспертизы сечение кабеля не проверялось. Заключение составляли два эксперта, сметой занимался другой специалист. В заключении в качестве коммерческих предложений указано две компании, которые были найдены через интернет. По договору указано использование вагонки сорта А, документов подтверждающих приобретение именно этого сорта, ответчиком не представлено. У сорта А не может быть сучков и иных недостатков. Объем поврежденного бруса вычислялся путем математических подсчетов, поскольку известны размеры доски, они пронумерованы. По проверке покрытия пиломатериалов антисептиком, у ответчика были запрошены акты выполненных скрытных работ, чего эксперту представлено не было. Определение непокрытого второго слоя краски фасада установлен при осмотре объекта визуально, что просвечивает дерево, что не должно быть, так же был установлен непрокрас террасной доски. При проведении экспертизы применялась нормативно – техническая документация, которая указана в заключении. До судебной экспертизы ни с одной стороной знакомы не были, перед проведением экспертизы (осмотра объекта) созванивались со сторонами по вопросу экспертизы и совместного осмотра объекта. При составлении заключения возникали вопросы, например сорт дерева, поскольку ответчик не представил соответствующие документы. 

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО5 у суда не имеется.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертами ООО «ИнПроЭкс» ФИО5, ФИО6 при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. 

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено нарушение ИП ФИО2 требований по качественному выполнению работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., не устранения заявленных недостатков, выполнение работ не в полном объеме согласно указанным договорам. 

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., установлена заключением судебной строительно-оценочной экспертизы, которая проведена на основании представленных материалов дела, результатов выполненных по договорам подряда, осмотра объекта строительства.

Производя расчет разницы между произведенными Заказчикам платежами Подрядчику по договорам подряда (задолженность Подрядчика по возврату аванса) суд исходит из того, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 4420000 руб., а работы выполнены на сумме 3971867 руб. 59 коп., задолженность по возврату аванса составляет 448 132,41 руб. (4 420 000,00 - 3 971 867, 59 руб.); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата 990000 руб., а работы выполнены на сумму 707699 руб. 71 коп., соответственно задолженность по возврату аванса составляет 282 300,29 рублей (990 000 рублей - 707 699,71 руб.), всего 730 432,70 рублей.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 стоимости не выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 448 132,41 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 282 300,29 руб., всего с ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по возврату авансов по договорам подряда. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 432,70 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 убытков по устранению дефектов и недоделок выполненных работ по договорам подряда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного Закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, касающихся качества выполнения работ (наличие недостатков), оценив действия подрядчика с точки зрения не устранения заявленных Заказчиком и выявленных в судебном заседании недостатков, суд, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

признает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 убытков по устранению дефектов и недоделок выполненных работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 862 550 рублей (1973611,59 руб. + 888938, 79 руб.), исходя из того, что судебной экспертизой определена рыночная стоимость работ по устранению допущенных ИП ФИО2 недостатков работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 491 744 руб., объем фактически выполненных по договору работ – 3971867, 59 руб., за вычетом произведенных платежей по договору – 4490000 руб. (3 9721 867,59 руб. + 2491744 руб.) – 4490000 руб. = 1973611, 59 руб.; рыночная стоимость работ по устранению допущенных ИП ФИО2 недостатков работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1350248,0 руб., объем фактически выполненных по договору работ – 707699,71 руб., за вычетом произведенных платежей по договору – 1169008,92 руб. (1350248 + 707699,71.) – 1169008,92 руб. = 888938 руб. 79 коп.

Требования истца о взыскании неустойка за нарушение сроков выполнения работ, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, законом устанавливается обязанность по выплате неустойки, как за нарушение промежуточных сроков, так и окончательного срока работ по договору подряда.

В силу п. 1 ст. 27 указанного выше Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 5 статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5,7 -10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Срок выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1. Договора составляет 40 (сорок) дней, а именно до 18.10.2021 г..

Пунктом п.3.1. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали начальный (10 дней с даты подписания договора - с 15.05.2021 г.) и окончательный срок выполнения работ по Договору 120 дней с даты начала работ – 11.09.2021 г..

Письменных доказательств выполнения работ по указанным договорам подряда в установленный сторонами срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Суд, определяет размер неустойки в пределах заявленных истцом требований, за вычетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3124338 руб. 43 коп. за период с 12.09.2021 г. (следующий день за днем передачи результатов работ) по 31.03.2022 г. (начало действия моратория) (201 день) исходя из размера невыполненных работ – 518132,41 руб. (518132,41 х 3 % х 201). 

Неустойка в пределах заявленных истцом требований, за вычетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2283 480 руб. 59 коп. за период с 18.10.2021 г. (следующий день за днем передачи результатов работ) по 31.03.2022 г. (начало действия моратория) (165 дней) исходя из размера невыполненных работ – 461309, 21 руб. (461309,21 х 3 % х 165). 

Ответчиком заявлено ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойка за просрочку выполнения работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил 18.10.2022 г. (получена 11.11.2022 г.) ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении указанных договоров подряда и возврате аванса, убытков, пени за просрочку в течение 10 дней. Срок выполнение требований потребителя истек 22.11.2022, требования истца ИП ФИО2 не исполнены.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. 

В данном деле подлежали применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по указанным договорам подряда аванса, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 13.07.2023 (день вынесения решения суда) (234 дня) составит 21547,19 руб. исходя из размера суммы аванса подлежащего возврату 448132, 41 руб. (448132,41 х 7,5 % х 234 дн.); проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2022 (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 13.07.2023 (день вынесения решения суда) (234 дня) в размере 13573,62 руб., исходя из размера суммы аванса подлежащего возврату 282300,29 руб. (282300,29 х 7,5 % х 234 дн.). 

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 22.11.2022 по 13.07.2023 в размере 21547,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2022 по 13.07.2023 в сумме 13573,62 руб.; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 14.07.2023 г. на сумму задолженности до момента фактического погашения задолженности.

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1837991,35 руб. (730432,70 + 2862550 + 80000 + 3000 = 3675982,20/2)

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств, которое суд находит возможным удовлетворить и снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчика до 100 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФВс ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18050 руб. 42 коп. (уплаченную на сумму более 1000000 руб.).

В соответствии со статьей 102 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Резиденция» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8590, 70 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по возврату авансов по договорам подряда. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730432 (семьсот тридцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 70 коп.; убытки по устранению дефектов и недоделок выполненных работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 862 550 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; неустойка за просрочку выполнения работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 22.11.2022 по 13.07.2023 в размере 21547 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок семь) руб. 19 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2022 по 13.07.2023 в размере 13573 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 62 коп.; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.07.2023 г. на сумму задолженности до момента фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда – 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг – 25000 (двадцать пять тысяч) руб.00 коп.; штрафа - 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18050 (восемнадцать тысяч пятьдесят) руб. 42 коп.. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 590 (восемь тысяч пятьсот девяноста) руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты>